Висновки. Отже, залежно від осіб, які очолювали владу в той чи інший період часу, той чи інший вид тлумачення закону або дозволявся, або заборонявся. На наш погляд, таке ставлення до тлумачення можна пояснити тим, що: а) потреби у тлумаченні не було, оскільки все необхідне зазначено законодавчим органом безпосередньо у нормативно­му акті; б) потреба у тлумаченні невигідна органам влади; в) тлумачення не заперечується, проте воно недоцільне у зв’язку з неналежним рівнем підготовки осіб, які тлумачать. Щодо першого пояснення, то видається, що воно нелогічне, оскільки неможливо все передбачити в одному норма­тивному акті. Крім того, усвідомлення нормативного акту, як частини тлумачення, завжди буде присутнє. Що ж стосується заборони тлумачен­ня, то вважаємо таку позицію цілком обґрунтованою, адже у суспільстві, насиченому нормативними актами, потреба в їх усвідомленні та роз’ясненні існує постійно і заперечувати її просто безглуздо. Не вигідним для органів влади тлумачення може бути через одну основну причину -нормативні акти у тих самих ситуаціях можна використовувати по-різному, залежно від того результату, який очікується. У разі ж недостатньої чи неналежної підготовки осіб, які тлумачать закон, можемо погодитися з тим, що результат такого тлумачення може бути непрогнозованим і є недоцільним.

–––––––––––

Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. – Спб.: Юридический центр пресси, 2003. – 434 с.

Титов В. Юридична герменевтика з погляду сучасної формальної логіки / О. Марченко, С. Острога, Ж. Павленко, В. Титов // Вісник Академії правових наук України. – 1999. – № 1. – С. 164–179.

Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм конституции: теория, опыт, процедура: автореф. дис. на соискание науч. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01. / Е.Б. Абдрасулов. – Алмаата / Казахский академический ун-т, 2003. – 20 с.

Див.: Грищук В. Тлумачення і конкретизація кримінально-правової норми як форми реалізації судового угляду (розсуду) / В. Канцір, В. Грищук // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2000. – № 35. – С. 417–423.

Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права / А.Ф. Чер-данцев. – Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. – 191 с.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В.С. Овчинского / Ч. Беккариа. – М.: ИНФРА, 2004. – Вып. VІ. – 184 с.

Бабкін В.Д. Беккаріа Чезаре Бонесана / В.Д. Бабкін // Юридична енциклопедія: в 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемчушенко ( відп. ред.) та ін. – К.: Українська енциклопедія, 1998. – Т. 1. – С. 216–217.

Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного ко­декса / П.И. Люблинский; под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – 248 с.

Макарчук В.С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн: навч. посібник; вид. 4-те, доп. / В.С. Макарчук. – К.: Атіка, 2004. – 616 с.

Скоткіна В.П. Бекон Френсіс / О.В. Картунов, В.П. Скоткіна // Юридична енциклопедія: в 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемчушенко ( відп. ред.) та ін. – К.: Українська енциклопедія, 1998. – Т. 1. – С. 217.