1.  Обов'язково наполягайте, щоб у допиті був присутнім адвокат відповідно до ст. 59 Конституції України. Це правило універсальне.
2.  Обов'язково вимагайте, щоб у протоколі вказувався початок і закінчення допиту. Відповідно до ч. 2 ст. 224 КПК допит не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому - понад 8 годин на день. Порушення цього правила може бути доказом того, що на вас вчиняли тиск.
3.  Вимагайте, щоб до початку допиту особі повідомили, у якій кримінальній справі її викликали.
4.  Вимагайте, щоб у протоколі допиту було вказано, в якості кого особу допитують.
5.  За жодних умов не підписуйте протокол про відмову від захисника.
6.  Якщо слідчий просить неконкретно на кшталт "Ну, розповідайте", реагуйте на це вимогою поставити конкретне питання.
7.  Відповідайте тільки на поставлені питання, за можливості максимально коротко. Не говоріть про те, про що вас не питали. І пам'ятайте, що не внесене до протоколу питання вважається таким, що його не поставили, а отже, на нього не потрібно відповідати. Не втягуйтесь в гру по демонстрації своєї щирості та відвертості. Слідчий і без цього вам не вірить.
8.  Ніколи не поспішайте з відповіддю, привчайте слідчого до пауз, які за можливості мають бути якнайдовшими. І тоді особа матиме час для обдумування дійсно складних питань. Пам'ятайте, що в цьому випадку слідчому важко визначити вашу позицію про випадки, коли ви говорите вільно і швидко, а коли намагаєтесь про щось умовчати.
9.  Якщо особа не впевнена, яким чином відповідати на запитання, їй доцільно зіслатись на те, що вона потребує правової допомоги на підставі ст. 59 Конституції. Це універсальний прийом, який дозволяє в будь-який момент взяти паузу.
10.  Якщо особа вважає небажаним давати відповідь на певне питання, у такому випадку краще зіслатись на незнання, на погану пам'ять або ж у крайньому випадку відмовитись давати відповідь про себе на підставі ст. 63 Конституції України. Слідчий може іронічно зауважити, що у випадку якщо погана пам'ять, то треба лікуватись. Але якщо особу викриють у брехні, то це загрожує кримінальною відповідальністю за ст. 384 КК України.
11.  Критично оцінюйте питання слідчого: кожне питання зокрема та всі попередні у сукупності - спробуйте знайти в них певну систему. Мета допиту слідчим маскується шляхом постановки другорядних питань, які начебто не мають відношення до певної події. Це також дає вам можливість дізнатись, якою інформацією володіє слідчий. Не піддавайтесь наївній вірі, що слідчий вже все знає, навіть у тому випадку, якщо він демонструє знання окремих подробиць з вашого життя. Все це може бути тільки спробою створити ілюзію, що слідчому все відомо і залишилась тільки формальність, щоб одержати від вас підтвердження, без якого слідчий нібито може обійтись.

Пригадується випадок, коли було відомо, що особа вбила людину сокирою, але сокиру так і не знайшли. Слідчий поклав у кутку кабінету позичену сокиру та прикрив її газетою. Навмисно давав різні другорядні питання, а винний мимоволі дивився в куток, де лежала сокира. Нарешті не витримав і спитав: "Все-таки знайшли?" "Що знайшли" - перепитав слідчий. І допитуваний зізнався у вбивстві та показав, де сховав сокиру.

1.  Якщо вам дають на підпис протокол, де зазначені ваші права, не підписуйте його, доки слідчий вам їх не роз'яснить до початку допиту.
2.  Після закінчення допиту уважно прочитайте протокол, і якщо у ньому є прогалини, вимагайте їх заповнення. Не ставте свій підпис у документі, якщо в ньому містяться незаповнені графи, та вимагайте заповнити пусті рядки.
3.  Якщо слідчий ваші слова перекрутив, то вимагайте внесення уточнень до протоколу.
4.  Підписуючи протокол, можете внести до нього свої зауваження (наприклад, про те, що шум у кабінеті чи в коридорі заважав вам зосередитись тощо). В кількості зауважень ви не можете бути обмежені.

У допиті Ф. у справі Лазаренка за участю слідчого з США Марти Борщ, спецагента ФБР, і деяких інших осіб адвокат попросив поставити перед Ф. питання, чи бажає він поїхати у СІЛА і дати свідчення в американському суді. Представник Генеральної прокуратури України, який проводив допит, захвилювався (Ф. перебував під арештом) і заявив, що він вже закрив протокол. Тоді адвокат заявив, що він у такому разі бажає занести у протокол зауваження. Коли американським слідчим перевели бажання адвоката, вони заявили, що задають це питання111.

1.  Після закінчення допиту поставте вимогу про відмітку в повістці часу вашого перебування в протоколі.
2.  Одним з ефективних прийомів є запис допиту власноруч або запис кожного запитання, а потім запис своєї відповіді "для себе".

Допит особи на досудовому слідстві не містить принципових відмінностей порівняно з КПК 1960 р. Крім того, суд може брати до уваги тільки те, що було виголошено свідком або іншою особою в судовому засіданні. Тим не менше захисник, який бере участь у допиті, має бути уважним і за потреби подавати свої зауваження щодо дотримання вимог закону під час проведення слідчої дії.

Якщо записи "для себе" слідчий хоче забрати, то можна заявити: "Оформляйте в порядку вилучення".

Для адвоката важливо постійно мати на увазі норми статей 95, 96, 97 КПК і пам'ятати, що покази з чужих слів (ч. 4 ст. 97) суд може визнати доказом тільки за згоди обох сторін. Отже, в необхідних випадках сторона захисту має чітко і ясно вказати, що вона заперечує проти визнання показів з чужих слів як доказу. Важливою є і норма про з'ясування достовірності показів свідка. З цією метою підлягає перевірці його репутація, можливість сприймати факти та подавати докази про його засудження за обман, завідомо неправдиві покази, інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Приклад. У справі Д. був донос про те, що Н. бачив, як давали для Д. хабаря в його кабінеті. Захисник з'ясував, що Н. нібито бачив це через вікно. Д. був арештований. У подальшому захисник з'ясував, що Н. майже сліпий. Тому захисник заявив клопотання про проведення відтворення обстановки та обставин події. Під час проведення відтворення в кабінеті були знайомі для Н. люди, але крізь вікно він нікого не впізнав і не побачив, чи передають ці люди один одному папери або інші речі. Провадження у справі було закрито112.

Важливішим за наслідками, ніж покази, надані слідчому, прокурору, є допит у судовому засіданні під час досудового слідства, передбачений ст. 225 КПК. У виняткових випадках, якщо існує небезпека того, що свідок або потерпілий не зможе виступити у суді, такий свідок або потерпілий може бути допитаний слідчим суддею, в тому числі за місцем перебування хворого свідка (в лікарні, вдома тощо). Такий допит може бути проведений за відсутністю сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні.

Такі покази суд під час розгляду справи може не брати до уваги тільки за умови наведення мотивів такого рішення. І якщо така особа є в наявності та її можна допитати, то захист має наполягати на цьому. Переважно у випадках, якщо такий допит проведено без участі сторони захисту. Зрозуміло, що це слід робити з урахуванням тактики і стратегії захисту.

При пред'явленні особи до впізнання потрібно з особливою прискіпливістю ставитись до дотримання вимог, передбачених ст. 228 КПК, щодо попереднього допиту та з'ясування, за якими ознаками можна впізнати особу, або за якою сукупністю ознак особа це може зробити. І, звичайно, забороняється попередньо показувати особу, яка має бути пред'явлена для впізнання, та надавати інші відомості про її прикмети.

Особа, яка впізнає, має вказати, за якими ознаками вона це зробила. Практика засвідчує, що слідчі нерідко допускають порушення під час проведення впізнання. Наприклад, пред'являють попередньо фотографії особи або дають додаткову інформацію.

Приклад. У справі Ц. їй дали додаткову інформацію про те, що впізнання - це тільки формальність, бо особа вже встановлена за відбитками пальців, які виявлені на місці злочину, та вказали на особу, яка начебто і була нападником118.

Захисту довелося докласти багато зусиль, щоб спростувати покази того, хто впізнає. Особливо критично має ставитись захист до впізнання за голосом, за ходою та фотознімками. У певних ситуаціях захисник може вимагати проведення слідчого експерименту з метою з'ясування можливості такого впізнання. В одній із справ проводився слідчий експеримент (в РФ) при якому особа, яка впізнавала, у схожих умовах не змогла впізнати добре їй знайомих людей у конкретних умовах експерименту, наближеного до реальної ситуації.

Новацією Кодексу є можливість проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК). Можливість помилки у таких обставинах є вищою. Полегшується тиск на особу, з якою спілкуються у режимі відеоконференції. Тому захист у більшості випадків має заперечувати проти такої слідчої дії. У цьому разі таке дистанційне дослідження може бути проведено тільки за мотивованою постановою, в якій обґрунтовано прийняте рішення.

Слід мати на увазі, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування щодо підозрюваного не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує. Отже, захисник має продумати це питання ще на першій зустрічі з підозрюваним. Здебільшого при цьому доцільно відмовлятися від такого розслідування, хоча б тому, що у присутності адвоката підозрюваний почуває себе більш впевнено.

Дистанційне розслідування передбачає надання особі пам'ятки про її процесуальні права, при цьому поряд з такою особою постійно знаходиться службова особа, в юрисдикції органу якої знаходиться особа, щодо якої проводиться слідча дія. Неважко припустити, що ця особа може мати вплив на особу, яку допитують і цей вплив може забезпечити необхідний результат. Проконтролювати цей вплив захисник в момент проведення слідчої дії не може.

Хоч у законі це чітко не зазначено, але адвокат може просити, щоб він був присутній в місці знаходження допитуваної особи. Якщо адвокатів кілька (а їх може бути до п'яти), то один адвокат може знаходитись з підзахисним, а один - із слідчим або у суді. Очевидно, що у клопотанні відмовлятимуть під приводом, що таке не передбачено у законі. Але адвокат має наполягати на своєму, і хтозна, в якому напрямі піде судова практика.

Припущення про можливість тиску на підозрюваного або іншу особу в адвокатів ґрунтується на існуючому обвинувальному ухилі як слідства, так і суду. І новий КПК жодним чином не виключає цей обвинувальний ухил. Скоріше, навпаки.

Адвокат Арія наголошує, що обвинувальний ухил пояснюється багаторічною роботою державної машини з його впровадження. Обвинувальний ухил існує. Цей факт є незаперечним. І ті заходи, які вживаються для вдосконалення системи, жодного відношення до обвинувального ухилу не мають. Це вкорінилося у свідомості діючих юристів до такого ступеню, що для боротьби з цим ухилом потрібно змінювати самосвідомість. А для цього мають змінитись покоління юристів.

Обвинувальний ухил - це настрої, тенденція. Далі відомий адвокат заявляє, що такий ухил у Росії завжди був і буде. На пам'ять йому приходить анекдот про те, що коли "на початку роззброєння намагались перевести оборонну промисловість на виробництво швейних машин, то навіть після модернізації все одно виходили тільки кулемети"114. На жаль, у цих питаннях Україна не відрізняється від Росії.