Всього на сайті:

Дисертацій, Курсових: 2875

Підручників з права онлайн: 41

НПК кодексів України онлайн: 16

Статья 40. Расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа

  1.  Пункт 7 ст. 40 КЗоТ дает собственнику право расторгнуть трудовой договор в случае появления работника на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии нарко­тического или токсического опьянения (в дальнейшем для краткости вместо слов «в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения» будут употребляться слова «в нетрезвом состоянии»). Факт появления на работе в нетрезвом состоянии может устанавливаться не только специальным обследованием с использо­ванием соответствующих технических средств, но и любыми другими доказательства­ми, допустимыми с точки зрения гражданского процессуального законодательства и относящимися к делу. Правильно действуют те руководители предприятий, учреж­дений, организаций и их структурных подразделений, которые удостоверяют факт появления на работе в нетрезвом состоянии путем составления акта в произвольной форме, в котором указываются все внешние признаки нетрезвого состояния (резкий запах алкоголя, неустойчивая походка, необычная словоохотливость, бессмысленные разговоры и т. п.).

Лучше всего, когда такой акт подписывает несколько свидетелей (чем больше, тем лучше). Эти свидетели в случае спора будут допрошены в суде. Как показывает прак­тика, они нередко отказываются подтвердить описанные в акте обстоятельства. Между тем обязанность доказывания факта появления на работе в нетрезвом состоянии лежит на собственнике. Поэтому он обязан предварительно готовить доказательства наличия основания для увольнения работника.

  1.  Хотя п. 7 ст. 40 КЗоТ не проводит разницы между алкогольным, токсическим и наркотическим опьянением, все-таки относительно наркотического опьянения уста­новлены специальные правила. Факт незаконного употребления наркотических средств также устанавливается на основании свидетельских показаний, наличия признаков наркотического опьянения, результатов медицинского осмотра, а также тестов на на­личие наркотических и психотропных средств в организме человека. Но установление наличия состояния наркотического опьянения в результате незаконного употребления наркотических или психотропных средств является компетенцией только врача (ст. 12 Закона «О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств, психотропных средств и прекурсоров и злоупотреблению ими» [147]). Проблемным является также проведение медицинского освидетельствования лиц, появившихся на работе в состоянии наркотического опьянения. Сначала работнику должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование добровольно. Только в случае отказа от этого он может быть по постановлению органа внутренних дел подвергнут принудительному приводу на медицинское освидетельствование.
  2.  Основанием для увольнения работника является сам факт появления на рабо­те в нетрезвом состоянии. Следовательно, на право собственника уволить работника по этим основаниям не влияет то обстоятельство, был работник отстранен от работы или нет.

Появление на работе в нетрезвом состоянии — это означает появление в таком виде на территории предприятия в рабочее время. Не может быть основанием для уволь­нения работника появление в нетрезвом виде на рабочем месте в свободное от работы время, в выходной день, во время отпуска и т. п. Однако работники с ненормирован­ным рабочим днем могут быть уволены по п. 7 ст. 40 КЗоТ и в том случае, когда они находились на работе в нетрезвом состоянии после окончания рабочего времени.

СОВЕРШЕНИЕ ХИЩЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

  1.  Пункт 8 ст. 40 КЗоТ предоставляет право собственнику уволить работника в слу­чае совершения по месту работы хищения имущества собственника. Форма собствен­ности и размер похищенного при этом значения не имеют (увольнение возможно и в случае совершения мелкого хищения). Основанием для увольнения является только такое хищение, которое установлено приговором суда, вступившим в законную силу, постановлением органа, к компетенции которого относится применение администра­тивного взыскания (в соответствии со ст. 221 Кодекса Украины об административных правонарушениях [82] таким органом является суд) или мер общественного воздей­ствия.

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННИКА НА РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

  1.  Часть вторая ст. 40 КЗоТ допускает увольнение по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 6 ст. 40 КЗоТ, только в случае, когда работника невозможно перевести с его согласия на другую работу. Собственник исключит восстановление работника на работе по причине непринятия им мер для перевода работника только при условии, что он предложит увольняющемуся работнику вакансии, на которые может претендо­вать работник с учетом специальности, квалификации, опыта трудовой деятельности и состояния здоровья. В то же время нельзя сказать, что собственник обязан пред­ложить увольняющемуся работнику все эти вакантные рабочие места (должности). В конечном итоге отбор работников — это право собственника. Одного нежелания работника занять предложенное ему рабочее место (должность) для предъявления к собственнику требования о предоставлении другой работы недостаточно.
  2.  Часть третья ст. 40 КЗоТ содержит ограничение на увольнение работников по инициативе собственника, запрещает увольнять работников в период временной нетрудоспособности (кроме увольнения по п. 5 ст. 40 КЗоТ) и в период отпуска (лю­бого из отпусков, как они классифицируются в ст. 4 Закона «Об отпусках» [162]). В период отсутствия работника на работе по другим причинам (выполнение государ­ственных и общественных обязанностей, дни невыхода на работу без уважительной причины) увольнение по инициативе собственника допустимо. Это правило распро­страняется не только на случаи увольнения по пунктам 1-8 ст. 40 КЗоТ, но и на все другие случаи, когда увольнение квалифицируется как произведенное по инициативе собственника (п. 1-3 ст. 41; ст. 28 КЗоТ, другие предусмотренные законодательством основания расторжения трудового договора по инициативе собственника).
  3.  В случае полной ликвидации предприятия, учреждения, организации допускается расторжение трудового договора по инициативе собственника и в период временной нетрудоспособности работника или нахождения его в отпуске. Статья 104 ГК [89] предусматривает только «полную» ликвидацию юридических лиц, точнее, просто ука­зывается на то, что юридическое лицо ликвидируется, а все его права и обязанности в этом случае прекращаются. Но бывали случаи ликвидации юридических лиц с на­значением правопреемника. Такая возможность допускается ст. 609 ГК [89]. Можно сделать вывод, что именно такая ликвидация не является полной, поэтому она не дает права для увольнения работников по п. 1 ст. 40 КЗоТ при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 40 КЗоТ.
  4.  Следует также обратить внимание на ст. 26 Закона «О приватизации государ­ственного имущества» [165] (его действие также распространяется на приватизацию коммунального имущества). В соответствии с ч. 1 этой статьи со дня принятия реше­ния о приватизации расторжение трудового договора с работниками приватизируемого предприятия по инициативе собственника или уполномоченного им органа не допуска­ется, за исключением увольнения по п. 6 ст. 40 КЗоТ или за совершение работником действий, за которые законодательством предусмотрена возможность увольнения на основании п. 3, 4, 7 и 8 ст. 40 КЗоТ и ст. 41 КЗоТ. В соответствии с ч. 2 этой же статьи вообще не допускается увольнение работников приватизированного предприятия по инициативе нового собственника или уполномоченного им органа в течение 6 меся­цев со дня перехода к нему права собственности. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 27 этого же Закона в договор купли-продажи имущества государственного предприятия должно включаться условие о сохранении и рациональном использовании рабочих мест сроком до 5 лет, которое фактически может блокировать проведение сокращения численности или штата работников в течение этого срока.