1.  свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
2.  ордер, договір із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. Ст. 50 нового КПК знімає низку проблем, які існували на практиці до його прийняття. Адвокату достатньо представити ордер встановленого зразка і свідоцтво щоб підтвердити свої повноваження.

За певних умов адвокат може подати письмову заяву про залучення до справи, подавши вказані вище документи. На відміну від КПК 1960 р. у новому КПК не ставиться вимога, щоб ордер був виданий адвокатським об'єднанням. Це дає підстави стверджувати, що ордер для потреб кримінальної справи може виписати і адвокат, який діє індивідуально. Таке випливає також із ч. 2 ст. 13 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Закон не передбачає потреби винесення будь-якого рішення слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом про допуск захисника. Отже, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює. У практиці виникло питання: чи може адвокат вступити у справу на підставі договору про правову допомогу? Вимогу про обов'язкове надання ордера ставили окремі суди.

Формально суд правий, і все залежить від його розуміння ст. 50 КПК. Якщо б було записано "ордером і договором", то надання ордеру було б обов'язковим. Але в кримінальному процесі ситуація дещо інша, ніж у цивільному. Там довіритель визначає повноваження особи у договорі про надання правової допомоги. В кримінальному процесі повноваження захисника визначено законом. За таких обставин досить було б і договору про надання правової допомоги у кримінальній справі. Є вже три коментарі до КПК. У третьому, виданому в Харкові, за редакцією в. о. голови вищого спеціалізованого суду С. М. Міщенка (а також народного депутата С. В. Ківалова та міністра внутрішніх справ В. Ю. Захарченка), допускається можливість участі адвоката шляхом представлення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і договору із захисником. Слід також мати на увазі, що договір може укладатися за певних умов і усно (ч. 2 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Тому суд може допустити адвоката на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю і договору. Для суддів може спрацювати авторитет пана С. М. Міщенка як в. о. голови Вищого спеціалізованого суду, під редакцією якого видано відповідний коментар до КПК.

Під час проведення невідкладних процесуальних дій за участю захисника і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Ці позиції, попри їх привабливість, мають певні недоліки. Якщо у справі є захисник, який обумовив з підзахисним лінію захисту або визначив основні моменти напрямів захисту, то новий адвокат, присутній тільки для певної процесуальної дії, може зламати вивірену і погоджену з підозрюваним лінію захисту, що може мати необоротні наслідки.

Ст. 54 містить загальне правило про те, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Відмова від захисника фіксується у протоколі процесуальної дії. Вона має відбуватися винятково в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст. 53 КПК, для здійснення захисту за призначенням.

Приклад. У справі X., де доказова база була слабка, адвокат написав низку клопотань і зайняв активну позицію із захисту підсудного. Це не сподобалося судді. В результаті поза спиною адвоката були проведені переговори з родичами підсудного. Поставлена вимога відмовитись від послуг цього адвоката. Натомість обіцяно м'який вирок. Вимога була виконана. У справу вступив адвокат, рекомендований суддею.

Однак суддя не дотримала слова. Обвинувальний вирок був суворий і передбачав тривале позбавлення волі. Апеляційний суд підтримав суддю і вирок був залишений у силі. Тоді знову звернулися до адвоката, який надавав раніше свої послуги. За його скаргою до ВССУ вирок було скасовано і направлено на новий розгляд. При новому розгляді до X. було застосовано статтю 75 КК України, тобто відстрочку покарання. Такі ситуації можуть виникати і за нового КПК, тим паче, що ним передбачено угоду з правосуддям.

Стосовно допиту адвокатів, то за буквальним змістом статті адвоката не можна допитувати тільки з питань, які стосуються адвокатської таємниці.

Новий КПК не передбачив істотних відмінностей у становищі свідка порівняно з КПК 1964 р. Тому і принципи роботи із свідками для захисту істотно не змінилися.

Особливістю нового КПК є те, що при заявленні відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, відвід розглядає інший суддя того ж суду. Новий КПК надає можливість для заявлення відводу адвокатові з підстав, передбачених ст. 78 КПК.