Кожному гарантується право на незалежний і неупереджений суд. "У практиці ЄСПЛ сформовано гарантії незалежного і неупередженого суду, створеного на підставі закону. У справі "Салов проти України" слід звертати увагу на спосіб призначення членів суду та строки їх повноважень, наявність гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності. Упередженим можна розглядати суд або суддю, якщо він брав участь на попередніх стадіях кримінального провадження, або поведінка судді мала обвинувальне спрямування ("X проти Сполученого Королівства", "С. проти Сполученого Королівства "); суддя припускався заяв щодо винуватості особи поза судовим розглядом ("Лавентс проти Латвії"); на суддю здійснювали тиск ЗМІ чи інші особи ("Папон проти Франції", "Краксі проти Італії", "Фархі проти Франції"); безпідставно змінювався склад суду ("Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії", "Моїсеев проти Росії"). Виконання вимог слідчого судді, що призвело до того, що суддя ще до розгляду справи добре ознайомився з деталями справи, може вказувати на упередженість судді (справа "Губер проти Швейцарії" від 23 жовтня 1990 року). Расистські висловлювання або визнання себе расистом (справа "Ремлі проти Франції" від 26 квітня 1996 р.) можуть вказувати на упередженість судді.