Институт административного принуждения является комплексным административно - правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной и правоохранительной деятельности государства в специфической сфере - сфере функционирования исполнительной власти по обеспечению правопорядка. В юридической науке не существует единого взгляда на проблему определения понятия административного принуждения. Так, Д.Н. Бахрах сводит его к применению предусмотренных законом санкций к лицу, совершившему административный проступок.

И.А. Галаган рассматривает административное принуждение значительно шире, включая в это понятие психическое воздействие в виде угрозы применения административных санкций за уклонение от совершения предписанных действий неподчинение известным запретам и ограничениям.

Наиболее полно и точно понятие административного принуждения раскрыл В.Г. Розенфельд, который под этим институтом понимает психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью понудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами должностными лицами представителями общественных организаций мер административного воздействия сопровождающихся отрицательными последствиями, личностного, организационного материального характера с целью предупреждения правонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения возможных вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения охраны прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности во всех сферах и государственной дисциплины восстановления нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан.

Среди всех видов государственного принуждения ведущая роль все же принадлежит административному принуждению.

Административное принуждение осуществляется от имени государства и в его интересах полномочными представителями государства - органами государственного управления, должностными лицами, представителями общественных организаций, обладающими юрисдикционными полномочиями. Меры административного принуждения применяются только в процессе управленческой деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Реализация этих мер осуществляется в строго определенных процессуальных формах.

Разрешением проблемы соотношения административной ответственности и административного принуждения достигается, на мой взгляд, возможность охарактеризовать понятие административной ответственности с точки зрения ее объема, то есть определить какие меры административного принуждения относятся к ней, а какие не относятся, хотя и применяются в административным принуждением, выработать критерии их классификации, определить признаки административного принуждения в целом. От того, какие меры административного принуждения следует, относить к мерам административной ответственности зависят, пределы бьем и основные направления кодификации законодательства.

Все меры административного принуждения подразделяют на 4 группы: меры взыскания, меры пресечения, административно-предупредительные меры и правовосстановительные меры административного принуждения:

1. способ обеспечения правопорядка,

2. нормативные различия регламентации,

3. цели применения,

4. фактические основания применения,

5. правовые последствия применения,

6. процессуальные особенности осуществления.

Соотношение административной ответственности и административного принуждения можно выразить такой формулой: административная ответственность составляет часть административного принуждения, только административные взыскания охватываются ее объемом.

Основания ответственности - это такая правовая категория, которая неразрывно ввязана с обоснованием объективного права (и обязанности) государства на установление и применение ее мер, с одной стороны, и с обоснованием субъективной (и в то же время объективной) обязанности виновных в правонарушения отвечать за свои противоправные деяния - с другой.

Различаются нормативные основания ответственности, к которым относятся нормативные акты - законы и т. д.

Социально-юридическое значение нормативных оснований в том, что ими конкретно указывается, на чем ответственность базируется, чем она предусматривается, что является источником ее возможного и действительного применения.

Для того чтобы ответственность стала правовой действительностью, необходим сложный состав юридических фактов, на основе которых она и возникает как правоотношение. В своей совокупности эти факты могут быть названы фактическими основаниями правовой ответственности.

Со стороны виновного в правонарушении таким юридическим фактом, способным повлечь возникновение для отрицательных последствий, будет наличие в его действиях состава правонарушения. Эта группа фактических оснований, относящаяся к характеристике состава правонарушения, подчеркивает субъективный момент ее содержания. Их значение в том, что ими четко указывается, за что ответственность наступает.

Другая группа фактических оснований ответственности, прежде всего, включает в себя те индивидуальные или правообеспечительные акты (постановления, решения и т. д.) на основе которых она возникает, реально осуществляется.

В юридической литературе до настоящего времени нет единства взглядов на определение административного проступка. Наиболее спорным является вопрос о том, присуща ли административным проступкам общественная опасность или нет. Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, так как от его решения в конечном счете зависит правильность квалификации конкретного правонарушения и применения к нарушителю наказания.

Некоторые юристы, как А.Е. Лунев и. А. Галаган и другие, считают, что общественная опасность - неотъемлемое содержание административного проступка. Другие, как Д.Н. Бахрах, полагают, что административные проступки являются не общественно - опасными административных проступков в качестве доказательства используют нормы уголовного законодательства, где указано, что преступлением считается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим (Уголовным) Кодексом под угрозой наказания».

Степень общественной опасности позволяет квалифицировать одни деяния как преступления, а другие - как административные правонарушения. Возникает вопрос о критериях и методах определения степени общественной опасности и признаках административного проступка. Современная юридическая наука не предлагает таких критериев, однако многие авторы отмечают необходимость отыскания таких критериев, но конкретных предложений не дают.

Признаки, характеризующие административные проступки, следующие:

1. определенная степень общественной опасности

2. административная противоправность

3. административная наказуемость

4. размер причиненного административным проступком ущерба

5. отсутствие тяжелых последствий.

В юридической литературе общепринятым является рассмотрение административной ответственности как целостной правовой категории, единого института без классификации ее на отдельные виды.

Такая классификация должна проводиться для нужд сугубо практических, в следующих целях:

· правильного определения круга ее субъектов

· правильного понимания особенностей оснований ее возникновения для различных субъектов

· четкого представления объема (в пределах, мере) ответственности ее субъектов

· более точного понимания особенностей правового регулирования административной ответственности различных ее субъектов и совершенствования в связи с этим соответствующих административно -правовых норм.

Различные виды административной ответственности отграничиваются друг от друга по следующим классификационным признакам:

1) субъективный состав видов ответственности

2) нормативные и фактические основания видов административной ответственности

3) меры ответственности.

В соответствии с названными критериями административная ответственность подразделяется на административную ответственность граждан, административную ответственность должностных лиц и административную ответственность юридических лиц.

3. Особенности правоприменительной практики в области административной ответственности за земельные правонарушения

Специфика земельной ответственности заключается в том, что нарушения, за которые она применяется, всегда связаны с землей. Эти связи многообразны, но всем им присуща непосредственность (производность) от земли.

В ЗК РФ отсутствуют составы правонарушений и, соответственно, не предусмотрены виды и меры ответственности. Виды земельных проступков и санкции за их совершение предусмотрены в КоАП РФ, ТК РФ. Виды земельных преступлений и санкции за их совершение предусмотрены в УК РФ.

Таким образом, каждый из видов юридической ответственности за земельные правонарушения и земельные преступления наступает в результате применения норм различных отраслей права.

При привлечении виновных к юридической ответственности за земельные правонарушения необходимо соблюдать установленные в законодательстве основания и условия ответственности.

Административная ответственность налагается за совершение проступков, предусмотренных КоАП РФ. В отличие от дисциплинарного административный проступок является деянием как связанным с выполнением должностных функций или трудовых обязанностей, так и не связанным.

Существенной особенностью административной ответственности заключается то, что она может, как правило, выражаться в виде штрафа.

Кроме того, за административное правонарушение виновные лица привлекаются к ответственности не в порядке подчиненности, а специально уполномоченными органами.

В УК РФ 1996 года впервые земля выделена в качестве объекта уголовно-правовой охраны. В ранее действовавшем УК РСФСР предусматривалась ответственность за должностные преступления, связанные с порчей земли. В соответствии со ст.254 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение экологического преступления в виде порчи земли.

4. Предупреждение земельных административных проступков

Предупреждение административных проступков являются генеральным направлением профилактики дисциплинарных, административных проступков и деликтов, а также уголовных преступлений.

Дисциплинарная ответственность нередко оказывается более эффективной, чем другие виды ответственности.

Разновидностью дисциплинарного воздействия могут служить депремирование, лишение иных средств поощрения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной и муниципальной службе.

Законодательством не установлен состав дисциплинарных проступков. Объект правонарушения определен в общем виде, при этом он всегда двойной:

· правила внутреннего трудового распорядка,

· правила использования земель.

Дисциплинарная ответственность может быть применена одновременно с административной. Дисциплинарные взыскания применяются в отношении работников, в чьи трудовые функции входит соблюдение земельно-правовых норм.

На состояние борьбы и предупреждения административных правонарушений заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц, контрольных органов, многочисленные их реорганизации. Решению проблем способствует повышение эффективности административной ответственности в соответствии с комментарием о субъектах и объектах административных правонарушений.