Размещено на http:/mego.info

Размещено на http:/mego.info

Введение

В условиях экономических, социально-политических, правовых и иных реформ, проводимых в Российской Федерации, свое, особое место среди направлений развития юридической науки занимает административное право и, в частности административная ответственность.

Немного более сорока лет назад один из видных советских ученых-административистов А.Е. Лунев отметил практическую и теоретическую важность института административной ответственности и посетовал на то, что в теории административного права мало сделано для того, чтобы его проанализировать и понять. СМ.; Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности.// Правоведение. 1959. №3.С.27. Действительно, в 50-е годы понятие административной ответственности (как впрочем, и сам термин) было сравнительно новым для отечественной административно-правовой науки. В 60-80-е годы изучение института административной ответственности становится одним из главных направлений в административно-правовых исследованиях, и на данную тему был написан Монблан литературы. В целом за прошедшие десятилетия ученые-административисты (Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, И.И. Веремеенко, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, Н.Г. Салищева, М.М. Студеникина, Л.Л. Попов, А.П. Шергин и другие) проделали огромную работу по разработке проблемы административной ответственности и подготовили теоретическую базу для составления Основ законодательства Союза ССР 1980 годов. Однако, ни Основы, ни кодексы не закрепили понимания административной ответственности в виде определения (дефениции), хотя использовали это понятие, взяв за основу два его ключевых признака: административный проступок и административное взыскание. Отсутствует подобное определение и в нынешнем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Но и в теоретических разработках ученых-административистов имеются разногласия по вопросам определения понятия административной ответственности, степени общественной опасности административного правонарушения и так далее.

Весьма слабо разработаны вопросы административной ответственности юридических лиц, как в законодательстве Российской Федерации, так и в юридической литературе. Установление административной ответственности юридических лиц представляется необходимым, так как она (административная ответственность) является одним из средств обеспечения исполнения возложенных на них обязательств.

В результате нечеткого и неполного регулирования института административной ответственности страдают надежность защиты как интересов государства в важной сфере публично-правовых отношений, так и права, и законные интересы субъектов административной ответственности - физических и юридических лиц.

1.АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

административный ответственность юридический

1.1 Понятие юридической ответственности

Проблема административной ответственности теснейшим образом связана с общими проблемами юридической ответственности и является особенно актуальной в современный период развития нашего государства и общества. В отечественной правовой литературе вопросам юридической ответственности посвящено много работ. Вместе с тем в условиях формирования гражданского общества и правового государства понятие и содержание юридической ответственности требуют определенного переосмысления.

В исследованиях, посвященных юридической ответственности, первостепенное место отводится проблеме определения ее понятия. Административная ответственность, будучи видом юридической ответственности, характеризуется всеми ее качествами.

И.А. Галаган замечает, что соотношение между общетеоретическим понятием и явлением юридической ответственности и ее отраслевыми видами строится по типу общефилософской связи между общим, особенным и отдельным. И поскольку общее существует лишь в отдельном, через отдельное, а всякое отдельное есть (так или иначе) общее, изучение понятия ответственности в административно-правовом плане одновременно означает и ее анализ в общетеоретическом смысле, и наоборот. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970,С.

Прежде чем перейти к рассмотрению понятия административной ответственности, обратимся к анализу понятия юридической ответственности. Для того чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность, раскрыть ее содержание, необходимо хотя бы кратко рассмотреть понятие и предпосылки социальной ответственности вообще.

Исследование юридической ответственности в системе других видов социальной ответственности позволяет, с одной стороны, выявить то общее, что объединяет правовую ответственность с иными разновидностями ответственности, а с другой - определить ее особенности как специфического вида социальной ответственности.

Категория ответственности рассматривается в двух аспектах: позитивном и ретроспективном. В первом аспекте ответственность есть осознание личностью собственного долга перед обществом, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека, понимание того, что придется нести определенные лишения, если он не справится с возложенной на него задачей.

Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам.

Ответственность в ретроспективном плане имеет большое значение для регулирования поведения людей. Ее своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений, в связи с фактами нарушения установленных правил поведения либо, если иметь в виду ее предупредительную роль, с возможностью такого нарушения.

Для юридической науки и практики ответственность в этом аспекте представляет особый интерес, поскольку правовая ответственность наступает в результате противоправного поведения. Но ретроспективная ответственность намного шире юридической.

Ответственность в ретроспективном смысле следует, как уже отмечалось, за нарушение социальных норм. (В данном случае речь идет о формальном основании ответственности. Материальным ее основанием является причинение вреда тем общественным отношениям, которые урегулированы соответствующими нормами.) Конечным результатом возложения этой ответственности является наступление для субъекта неблагоприятных последствий: претерпевание им ограничений личного, морального или материального порядка.

Ретроспективная ответственность является особым общественным отношением между лицом, Совершившим поступок, и государством, обществом. В ее основе лежит нарушение лицом интересов определенного социального образования. Соответственно, те отрицательные последствия, которые испытывает нарушитель, не есть нечто, чего он сам себя лишает. Лишения причиняет ему общество, государство. Это неблагоприятная для лица и внешняя по отношению к нему, его жизни реакция данного социального на противоречащий интересам последнего поступок. В причиняемых нарушителю лишениях проявляется принудительный характер ответственности.

Суть ретроспективной ответственности состоит в том, что она представляет собой внешнюю по отношению к лицу, несущему ответственность, общественную реакцию и неизбежное претерпевание им этой реакции. Содержание общественной реакции включает в себя следующие моменты: от лица, совершившего проступок, требуется ответ по поводу содеянного; оно подвергается осуждению, порицанию, если проступок был совершен по его вине; наконец, лицо испытывает разного рода невыгодные для него организационные, личные или имущественные последствия, к нему применяются меры морального или государственного принуждения.

Следовательно, «содержание ретроспективной ответственности показывает, что, в конечном счете, она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя к соблюдению социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его». Самощенко И.С., Фарукшин. Ответственность по советскому законодательству. М,1971.С.И.

Доктор юридических наук, профессор А.С. Шабуров считает, что позитивный и ретроспективный подход к понятию административной ответственности следует отнести и понятие социальной ответственности в целом, нежели к юридической ответственности отдельно. Теория государства и права: Учебное пособие/Под общ.ред. проф. В.М. Корельского, - М.:2002г.-575с.

Существование социальной ответственности определяется рядом субъективных и объективных предпосылок. К числу первых относятся общественная природа человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяние, противоречащее этим нормам (правилам), влечет ответственность нарушителя. Следовательно, сама ответственность возможна лишь при условии предварительного предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих нормах. Установление и поддержание данных норм предполагает наличие известной подчиненности участников общественных отношений, выраженной в этих нормах воле.

Необходимой субъективной предпосылкой социальной ответственности является свобода воли человека.

Социальные нормы обращены к воле людей, и пределы возможной сферы действия данных норм ограничиваются теми общественными отношениями, которые зависят от этой воли.

Регулировать общественные отношения с помощью социальных норм, направлять поведение людей в том или ином плане, осуждать человека за поведение, отклоняющееся от требований этих норм, возможно лишь при условии свободы человеческой воли. Если поведение человека в известных пределах зависит от его свободного решения, значит, он может нести ответственность за свои поступки.

Таковы основные черты социальной ретроспективной ответственности. Юридическая ответственность служит важным средством обеспечения социальных норм. Она является самостоятельным видом социальной ретроспективной ответственности. Ответственность в общесоциологическом плане ни в активном, ни в ретроспективном аспекте не сводится к обязанности (долгу), а выступает либо как понимание этого долга и действии в соответствии с ним, либо как внешняя по отношению к нарушителю долга отрицательная для него реакция того или иного социального образования на его проступок. Что касается юридической ответственности, то применительно к ней об активном аспекте речи вообще быть не может. Юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние, она является последствием правонарушения. Иначе можно прийти к выводу, что лицо, не совершившее преступления, уже несет правовую ответственность.

Относительно понятия юридической ответственности имеются различные мнения. Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.С.314-318

С.С. Алексеев еще в начале 70-х годов отмечал, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1.Свердловск, 1972. С.371 Это мнение он отстаивал и позже.

И.С. Самощенко полагает, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов. Теория государства и права. Учебник./Под ред.А.И. Денисова. М.,1972.с.500