Отсюда - «юридическая ответственность» трактуется не однозначно. Одни авторы сводят ее только к разновидности санкции, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителями и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевания лишений личного, организационного или имущественного характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

Анализ существующих общетеоретических и отраслевых определений юридической ответственности показывает, что они построены на выделении какого-либо одного признака этого явления, который, по мнению авторов, является главным, определяющим. Но поскольку юридическая ответственность есть сложное многогранное явление, в рамках которого находятся соответствующие нормы права, содержащие санкции, правонарушения с его статистическими элементами (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), деятельность правоприменительных органов и должностных лиц прочее, то выделение какого-нибудь одного признака объединяет явление в целом и не может дать исчерпывающего о нем представления. Но даже и в вопросе выделения определяющего признака мнение ученых неоднозначно, имеет место разный подход к проблеме юридической ответственности.

Многие авторы главным признаком содержания понятия юридической ответственности вообще и в отдельных отраслях права считают те отрицательные последствия, которые возникают для правонарушителя вследствие применения к нему мер принуждения, сформулированных в санкции нормы права. Так, С.С. Алексеев пишет: «Правовая ответственность-это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка». Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. С.371.

Аналогичным образом расценивается основное содержание правовой ответственности, и особенно уголовной, представителями науки уголовного права - А.А. Пионтковским, М.Д. Шаргородским. Так, по мнению А.А. Пионтковского «уголовная ответственность, как и всякая другая правовая ответственность, за правонарушение (административная, гражданская), есть, прежде всего, обязанность отвечать за совершенное правонарушение <…> нести … определенный личный или имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи уголовного закона». Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности.// Советское государство и право, 1967.№12.С.40

М.Д. Шаргородский, взяв за основу в определении ответственности признак «претерпевания», формулирует ее как «правовую обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние». Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности. - В кн.: Курс советского уголовного права. Часть общая Т.1.Л., 1968.С.217.

По иному осмысливается основное содержание юридической ответственности теми авторами, которые характеризуют ее как соответствующюю меру государственного принуждения, как реализацию санкции к правонарушителям. Так, например, И.С. Самощенко полагает, что ответственность - реализация санкции и, как правило, государственное принуждение к исполнению требований права. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность. - В кн.: Теория государства и права. М.,1962.С94Таково же и мнение и О.Э. Лейста. Он пишет: «Юридическая ответственность есть применение и осуществление санкции, ее основным содержанием является реализация «права на наказание, взыскание, принудительное исполнение», возникающего в результате правонарушения». Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.,1962.С.94 Е.А. Флейшиц полагает, что применение санкции за нарушение вытекающей из правовой нормы обязанности есть юридическая ответственность нарушителя. Флейшиц Е.А. Общие наяала ответственности по Основам гражданоского законодательства СССР и союзных республик.// Советское государство и право. 1962 №3.С.35

Таким образом, анализ вышеприведенных мнений по проблеме основного признака в содержании юридической ответственности обнаруживает две диаметрально противоположные и взаимно исключающие точки зрения.

Сторонники первой из них (С.С .Алексеев, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский) основное внимание в содержании ответственности акцентируют на ее субъективном моменте, то есть на правовых обязанностях виновного лица «претерпеть», исполнить меры, которые к нему применены. Ученые, придерживающиеся второй точки зрения (И.С. Самощенко, О.Э. Лейст, Е.А. Флейшиц), подчеркивают объективный государственно-правовой момент в содержании юридической ответственности и считают, что она является результатом применения мер принуждения, санкцией к виновным в правонарушении.

Но каковы бы ни были различия в подходе к выделению основного признака юридической ответственности, акцентирование внимания на каком-либо одном, хотя и важном признаке, как справедливо отмечал И.А. Галаган, не может быть плодотворным для всесторонней характеристики юридической ответственности. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР.Воронеж,1970.С.22-23 Решение этой проблемы возможно лишь в результате теоретического синтеза наиболее общих системных черт, которые присущи всем видам юридической ответственности и на основе которых могут быть выработаны ее общетеоретическое и отраслевое определения.

Содержание юридической ответственности может быть выявлено лишь на основе признания комплексного характера основных ее черт, подчеркивающих объективные и субъективные моменты в ее содержании.

В названных выше определениях юридической ответственности авторы так или иначе называют ее различные признаки.

Рассмотрим признаки содержания юридической ответственности,

1.Являясь реакцией на совершенное противоправное деяние, юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Он выражается, прежде всего, в том, что ответственность возлагается в случае правонарушения независимо от воли и желания правонарушителя и имеет по отношению к нему внешний характер. Другое ее проявление состоит в том, что, используя институт правовой ответственности, государство причиняет правонарушителю указанные в законе лишения, принуждает его к исполнению требований права, оказывает воздействие на других неустойчивых лиц, заставляя их подчиниться правовым предписаниям хотя бы из страха и не желания подвергнуться возможным в случае правонарушения ограничениям.

Юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер не только по своему содержанию (отрицательной реакции государства на противоправный поступок), но и по своей форме.

Юридическая ответственность всегда являлась и является одной из форм выражения государственной власти. Она была, есть и будет в руках государства и его органов специфическим способом внешнего, государственного, принудительного воздействия на поведение лиц, виновно совершивших правонарушение. Специфика принудительного воздействия юридической ответственности в том, что она не мыслится без принудительного от имени государства лишения правонарушителя каких-либо принадлежащих ему благ, без его правоограничения. В своем конкретном проявлении меры юридической ответственности выступают как одна из самых репрессивных форм государственного принуждения, связанная с наиболее тяжкими правоограничениями для виновного.

В подавляющем большинстве случаев юридическая ответственность без особой деятельности государственных органов по обнаружению, разбирательству и разрешению дела о противоправном деянии невозможна. Связано это с тем, что большинство юридических санкций представляют собой указания на меры государственного принуждения, которые применяются в качестве кары за совершенное правонарушение. В интересах законности такие санкции не могут быть применены без установления факта правонарушения, вины лица и многих других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Отсюда - строгая, правовая регламентация компетенции государственных органов по рассмотрению соответствующих разновидностей правонарушений, четкое определение порядка исследования обстоятельства дела, разрешения его по существу, исполнения актов о применении санкций и тому подобное. В то же время необходимость в специальной деятельности государственных органов для осуществления юридической ответственности диктуется тем, что эти санкции должны быть именно применены к нарушителю кем-то другим. Они представляют собой причинение лицу определенных лишений личного, имущественного характера. Причинить же их нарушитель сам себе не может, это могут сделать только лицо или организация, обладающие необходимой властью и способные принудительно осуществить такие лишения, то есть, как правило, специальный государственный орган.

Однако не исключены случаи, когда реализация правовой ответственности происходит без специальной деятельности государственного аппарата. Это особенно характерно для осуществления гражданско-правовой ответственности, а также ответственности по трудовым правоотношениям. Хотя в этих случаях ответственность правонарушителя осуществляется без специальной деятельности соответствующих государственных органов, тем не менее, здесь тоже имеет место государственное принуждение к исполнению требований права, приводимое в действие фактом реализации санкций. Это вытекает из того, что вид и мера принуждения на случай правонарушения устанавливаются государством, процесс осуществления его находится под контролем государства, а действия контрагента, применяющего санкцию, или действия администрации по возложению дисциплинарной ответственности пользуются поддержкой и защитой государства. В случае не необходимости оно может применить соответствующую санкцию принудительно.

Таким образом, государственно-принудительный характер мер юридической ответственности объективно обуславливается целым рядом обстоятельств: они устанавливаются государством или его органами; они ими применяются посредством принудительной по своей сути деятельности; они формулируются в санкциях правовых норм, которые всегда принудительны, и, наконец, они принудительны и по своему содержанию, ибо всегда связаны с принудительным лишением лица каких-либо принадлежащих ему прав и интересов.

2. Юридическая ответственность всегда наступает за виновное нарушение субъектом своих правовых обязанностей. «Этот признак связан с характеристикой ее субъективных оснований и имеет существенное значение не только для выяснения ее необходимости, обоснования права государства на ее применение, но и для отграничения ответственности от иных мер государственного принуждения, не являющихся реакцией на правонарушение». Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С.30-31

Анализ правовых норм, предусматривающих обязанности, показывает, что последние приобретают форму обычных нормативных предписаний, правил поведения. Они всегда выражены в диспозиции норм, и им присущ властный, авторитарный характер. Это значит, что соответствующие субъекты, которым адресованы эти обязанности, не вправе по своему усмотрению уменьшить или увеличить их объем. В своем поведении они должны следовать только тем требованиям, которые им предписаны диспозицией. Невыполнение или нарушение субъектом этих обязанностей и означает противоправность его поведения, наличие в его деянии состава определенного правонарушения, за что он и привлекается к ответственности. Диспозиции правовых норм всегда возлагают на субъектов юридические обязанности, обеспеченные угрозой наступления невыгодных последствий за уклонение от их исполнения или их нарушение.