Размещено на http:/mego.info

Содержание

Введение

1. Определение состава административного правонарушения: вопросы теории и практики

2. Правовая характеристика административно-диликтного процесса по правонарушениям против здоровья, чести и достоинства человека

3. Взыскание вреда, причиненного при ведении административно-деликтного процесса

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что насущная проблема укрепления законности и правопорядка в сфере административного права продолжает оставаться наиболее важной, поскольку наблюдается устойчивый рост правонарушений связанных со здоровьем, честью и достоинством человека.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что учитывая количество нарушений административного законодательства, уровня развития технических средств способствующих таким нарушениям, настоятельно требуются развивать законодательство об ответственности за правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека.

Объектом исследования явились общественные отношения, определяющие место и роль административной ответственности в системе мер обеспечения здоровья, чести и достоинства человека.

Предметом исследования стали правовые нормы, регламентирующие виды юридической ответственности за нарушения административного законодательства, а также основания привлечения к административной ответственности за правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека.

Цель курсовой работы является всесторонний анализ закрепляемого действующим законодательством правового положения административно-диликтного процесса по правонарушениям против здоровья, чести и достоинства человека.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

ь определить состав административного правонарушения;

ь изучить вопросы теории и практики;

ь дать правовую характеристику административно-диликтного процесса по правонарушениям против здоровья, чести и достоинства человека;

ь изучить порядок взыскание вреда, причиненного при ведении административно-диликтного процесса.

Методологическая основа исследования базируется на диалектических методах познания, позволяющих рассматривать административные таможенные правонарушения как обусловленные социальной действительностью и потребностями правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции.

Важная роль в курсовой работе отводится использованию частно-научных и специальных методов исследования: сравнительно-правовому, формально-логическому, структурно-функциональному, конкретно-социологическому, методу правового моделирования.

При написании данной работы, безусловно, пришлось воспользоваться многими учебными и методическими пособиями, научными работами и статьями, в которых отражены основные положения исследуемых понятий, положений. Основываясь на научных работах таких авторов как Аванесова Г.А., Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Бачило И.Л., Братуся С.Н., Денисова Ю.А., Коваля Л.В., Козлова Ю.М., Коренева А.П., Кудрявцева В.Н., Курылева СВ., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Манохина В.М., Мицкевича А.В., Овсянко Д.М., Петрова ГЛ, Попова Л.Л., Самощенко И.С., Севрюгина В.Е., Студенкиной М.С., Шергина А.П., Шориной Е.В., Юсупова В.А., Явича Л.С., Агеенковой Г.Т., Веремеенко И.И., Гижевского В.К., Додина Е.В., Дякина В.А., Кисина В.Р., Крыгина Е.А., Кудрявцева В.П., Масленникова МЛ., Попугаева Ю.И., Ремнева В.И., Ренова Э.Н., Сергуна П.П., Сорокина В.Д., Цепковой М.Н., Черенкова Е.А., Шкарупы В.К. и многих других, явилось возможным сделать важные выводы в рамках исследуемой тематики.

1. Определение состава административного правонарушения: вопросы теории и практики

В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях [1] (далее - КоАП) отсутствует понятие состава административного правонарушения. Несмотря на это, согласно пункту 2 части 1 статьи 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях [2] отсутствие в деянии состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим административный процесс в отношении физического лица. Кроме того, главы КоАП, касающиеся, например, экономической сферы, в большинстве случаев в качестве отраженного в диспозиции состава правонарушения определяют целые области экономических отношений: незаконные действия, незаконный допуск, нарушение правил, нарушение требований, нарушение порядка, нарушение сроков, нарушение законодательства и т.п. Причем соответствующими правилами (порядком и т.п.) в значительной части являются положения гражданско-правовых институтов, что предполагает привлечение к административной ответственности по сугубо гражданско-правовым основаниям за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, в т.ч.: за несоблюдение должностным лицом организации сроков возврата заемных денежных средств (статья 11.17 КоАП), за невозвращение в установленный срок средств в иностранной валюте, выданных под отчет (статья 11.49 КоАП), или за нарушение требований заключения гражданско-правовых договоров (статья 9.25 КоАП) и т.п. Этим и обусловлено написание данной статьи.

В самом общем виде определение административному правонарушению дается в статье 2.1 КоАП, исходя из которого признаками административного правонарушения, совокупность которых позволяет квалифицировать деяние в качестве административного правонарушения, являются: совершение деяния (действие или бездействие); противоправность деяния (деяние запрещено КоАП); наличие вины (отношение лица к совершенному им деянию) в форме умысла или неосторожности; за совершение деяния предусмотрена административная ответственность. В настоящее время в теории административного права продолжается дискуссия об общественной опасности административных правонарушений. Представляется, однако, что любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности, т.е. нанесения вреда объектам, охраняемым законодательством об административных правонарушениях, или угрозы нанесения такого вреда, т.к. нарушение конкретных общеобязательных правил обычно создает опасность наступления негативных для общества последствий (в меньшей степени, чем при совершении преступления).

В то же время отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности. С помощью признаков административного правонарушения можно получить общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение - быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности [3]. Термин "правонарушение" обозначает материальный (реальный) объект, существующий в действительности, в то время как "состав правонарушения" обозначает идеальный (абстрактный) объект, логическое содержание материального объекта, его логическую конструкцию (модель). Эти понятия взаимосвязаны, но не идентичны. Как уже указывалось, общее понятие административного правонарушения включает в себя четыре признака, которые образуют его конструкцию, а понятие его состава характеризуется четырьмя элементами, конструкция каждого из которых является основой индивидуализации и разграничения разных видов административных правонарушений, что обусловливает первичность понятия правонарушения и вторичность понятия состава правонарушения. С проблемой состава административного правонарушения связано отнесение конкретного предмета деяния к подмножеству административных правонарушений, решение вопроса о системе Особенной части КоАП; решение вопросов, связанных с конструкциями диспозиций, вины, соучастия, покушения, необходимой обороны и крайней необходимости. Поэтому рассмотрение понятия состава административного правонарушения имеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, т.к. позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние органами административной юрисдикции, способствует эффективному применению административных взысканий.

Прежде всего, необходимо отметить, что состав административного правонарушения - это логическая конструкция, которую образуют не только элементы, но и отдельные признаки. Состав административного правонарушения в смысле содержания этого понятия образует общие, существенные, отличительные признаки деяния, отражаемого составом. Эти признаки объединены в особые группы, получившие наименование элементов состава. Каждый элемент состава представляет собой совокупность признаков, отражающих соответствующую сторону (часть) деяния. Поэтому объединение признаков внутри состава в четко обозначенные группы (элементы) не является случайным и произвольным. Отдельные признаки состава административного правонарушения определяют конкретизированное содержание и особенности каждого элемента в конкретном составе.

В общем понятии состава административного правонарушения характеризующие его объективные и субъективные признаки подразделяются на обязательные (включая альтернативные) и факультативные. Обязательные - это признаки, наличие которых необходимо в любом составе. Факультативные - это признаки, которые предусмотрены и являются обязательными для одних составов и не предусмотрены, а потому не обязательны для других составов (предмет и потерпевшее лицо; последствие, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, обстановка (условия), способ, орудия, средства совершения; специальный и особый субъект; мотив и цель). Помимо указанного деления на обязательные и факультативные признаки состава административного правонарушения могут быть классифицированы по степени общественной опасности на: конструктивные - присущие как основному, так и квалифицированному и привилегированному составам; квалифицирующие - отягчающие обстоятельства, включенные в состав; привилегирующие - смягчающие обстоятельства, включенные в состав. Материальный, формальный и усеченный составы различаются между собой конструкцией, при которой в составе одних действий имеется результат общественно опасного действия (материальный признак), в других - результат предусматривается не как уничтожение правового блага, а как формирование фактической комбинации, опасной для правового блага, в третьих - законодателем намеренно урезано развитие объективной стороны состава, в результате чего наступления вредного результата не требуется.

В доктрине административного права даются различные определения, которые сходятся в выделении четырех идентифицирующих элементов (объективного и субъективного характера) состава административного правонарушения как его теоретической конструкции (закрепленной в законодательстве модели): объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон [4; 5; 6; 7]. Остановимся на более подробном рассмотрении этих элементов.

1. Объект административного нарушения.