Всього на сайті:

Дисертацій, Курсових: 2875

Підручників з права онлайн: 41

НПК кодексів України онлайн: 16

Административно-деликтный процесс по административным правонарушениям - курсовая работа

Право на возмещение вреда - конституционное право гражданина. В соответствии с частью второй ст. 60 Конституции Республики Беларусь граждане с целью защиты прав, свобод, чести и достоинства вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда.

Исходя из положений Конституции Республики Беларусь и международных правовых актов, ратифицированных Республикой Беларусь, государство обязано создавать законодательные механизмы, которые обеспечивают эффективную защиту нарушенных прав и свобод. С учетом этих положений Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года N 64-З "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" <1> дополнил Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) гл. 13-1. Нормы названной главы обеспечивают правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс. В частности, ст. 13-1.1 - 13-1.4 ПИКоАП определяют вред, подлежащий возмещению; круг лиц, имеющих право на возмещение вреда; порядок его возмещения (в том числе возмещения затрат на получение юридической помощи, уплату государственной пошлины и иных расходов, понесенных в связи с ведением административного процесса) и порядок устранения последствий морального вреда.

Согласно части 1 ст. 13-1.2 ПИКоАП право на возмещение вреда имеет лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6, 9 и 10 части 1, п. 1, 2, 7 и 8 части 2 ст. 9.6 ПИКоАП. При этом с целью устранения последствий морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении по вышеназванным основаниям орган, ведущий административный процесс, обязан:

1) принести лицу официальные извинения за причиненный вред;

2) опубликовать в средствах массовой информации опровержение порочащих лицо сведений, если они были опубликованы в ходе ведения административного процесса;

3) по требованию физического лица, его законного представителя (наследника) направить по месту работы, службы, учебы или жительства (пребывания) этого лица в срок до 10 дней сообщение об отмене незаконных решений.

Согласно ст. 13-1.3 ПИКоАП вред, причиненный лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс (в том числе затраты на получение юридической помощи и иные расходы, понесенные в связи с ведением административного процесса), в части, не урегулированной ст. 12.15 и 13-1.4 ПИКоАП, возмещается в порядке, установленном гражданским и хозяйственным процессуальным законодательством.

На практике возмещение вреда, причиненного при ведении административного процесса, при рассмотрении спора в суде порождает массу вопросов.

Гражданка К. обратилась в суд с иском к Комитету государственного контроля Республики Беларусь как распорядителю бюджетных средств, Комитету государственного контроля Витебской области (далее - областной комитет), Министерству финансов Республики Беларусь о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего административный процесс, в сумме Br 10,1 млн. Из них Br 5 млн. составила сумма возмещения морального вреда и Br 5,1 млн. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, расходы за участие адвоката в административном процессе и суде и расходы за оказание юридической помощи по составлению иска. Кроме того, К. просила суд обязать областной комитет принести ей официальные извинения за причиненный вред.

В иске К. указала, что в декабре 2013 г. в отношении ее специалист областного комитета составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 Кодекса Республики Беларусь об административном правонарушении (далее - КоАП). Нарушение заключалось в том, что К. как бухгалтер ООО "Э" допустила нарушение порядка учета лома и отходов черных и цветных металлов. Дело об административном правонарушении было прекращено на основании п. 10 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП в связи с недоказанностью виновности К. В связи с этим гражданка К. сделала вывод, что у специалиста областного комитета отсутствовали повод и законные основания для начала административного процесса, протокол об административном правонарушении составлен незаконно.

По мнению представителя областного комитета, иск К. не подлежал удовлетворению, поскольку согласно ст. 13-1.1, 13-1.3 ПИКоАП основное условие возмещения вреда - признание действий и решений органа, ведущего административный процесс, незаконными. Просто вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении к основаниям для возмещения вреда не относится. Противоправность действий должностного лица областного комитета при ведении административного процесса в отношении К. установлена не была. Следовательно, отсутствовало необходимое условие, наличие которого дает право на возмещение вреда.

Административный процесс в отношении К. начался в связи с обнаружением в ходе проверки ООО "Э" признаков правонарушения на основании данных, которые содержались в акте проверки, составленном в соответствии с законодательством. Обстоятельства, ставшие основанием для прекращения дела, орган, ведущий административный процесс, установил только в ходе рассмотрения дела. Таким образом, действий, противоречащих законодательству, должностные лица областного комитета в отношении К. не совершили, ее прав при ведении административного процесса не нарушили.

Поскольку в силу норм гл. 13-1 ПИКоАП у истца отсутствовало право на взыскание морального вреда, то и оснований для принесения официальных извинений не имелось. Кроме того, производство по делу в части требований о возложении обязанности принести официальное извинение подлежало прекращению на основании п. 1 части первой ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК), поскольку дела по таким требованиям согласно ст. 37 ГПК суду неподведомственны.

Представитель Министерства финансов Республики Беларусь поддержал коллег и заявил, что основания для удовлетворения требований К. отсутствовали, поскольку не были установлены незаконные действия (бездействие) государственного органа, дающие основания для взыскания как имущественного вреда, так и морального. Кроме того, вред за счет казны возмещается только при незаконном наложении административного взыскания в виде административного ареста либо исправительных работ. В иных случаях взыскания вреда нормы действующего законодательства не предусматривают.

Суд отказал К. в удовлетворении иска о взыскании материального возмещения морального вреда и имущественного ущерба, производство по делу об обязанности принести официальные извинения за причиненный вред прекратил ввиду неподведомственности.

Исходя из положений ст. 13-1.1 ПИКоАП обязательное условие возмещения вреда - признание действий и решений органа, ведущего административный процесс, незаконными. Доказательства противоправности действий должностного лица областного комитета при ведении в отношении К. административного процесса, как и нарушения должностными лицами областного комитета прав К., отсутствовали.

Составление протокола об административном правонарушении не повлекло незаконного привлечения К. к административной ответственности. Сам факт вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении не подтверждает виновных действий ответчика и не является основанием для возмещения вреда. Таким образом, в данном случае отсутствовало необходимое условие, наличие которого дает право на возмещение вреда.

Доводы К. о том, что отсутствовал повод и законные основания для начала административного процесса, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, несостоятельны. По результатам проверки ООО "Э" в соответствии с требованиями Указа Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. N 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь" должностные лица областного комитета составили и подписали акт, содержавший сведения о нарушении, в том числе допущенном К., порядка учета лома и отходов черных и цветных металлов. Доводы, изложенные в возражениях ООО "Э" по акту проверки, областной комитет отклонил. На основании акта проверки в отношении К. был начат административный процесс и составлен протокол по ст. 12.2 КоАП. Обстоятельства, ставшие основанием для прекращения дела, орган, ведущий административный процесс, установил только в ходе рассмотрения дела.

Обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс, в силу п. 3 части 1 и на основаниях, предусмотренных частью 2 ст. 9.1 ПИКоАП, стало поводом для начала административного процесса в отношении К. Действий, противоречащих законодательству, должностные лица ответчиков в отношении К. не допустили. Суд не установил нарушений при ведении административного процесса: уполномоченное лицо составило протокол в соответствии с требованиями ПИКоАП, дело об административном правонарушении рассмотрел заместитель председателя областного комитета с учетом полномочий, предоставленных частью 2 ст. 3.7 ПИКоАП.

Исходя из ст. 13-1.3 ПИКоАП вред, причиненный лицу незаконными действиями органа, ведущего административный процесс, в том числе затраты на получение юридической помощи и иные расходы в связи с ведением административного процесса, возмещается в порядке, закрепленном гражданским и хозяйственным процессуальным законодательством. Законодательство также определяет основания для взыскания материального ущерба в порядке ст. 933, 937 - 939 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).

Согласно ст. 933 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, лицо, причинившее вред, должно возместить в полном объеме. В силу ст. 937 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 938 ГК констатирует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта, возмещается за счет казны Республики Беларусь или административно-территориальной единицы. В порядке ст. 939 ГК возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ.

Основания для взыскания морального вреда предусматривают нормы ст. 152 и 968 ГК. Так, согласно ст. 152 ГК гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию, если ему причинили моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на его другие нематериальные блага. В перечень оснований для компенсации морального вреда в ст. 969 ГК входит незаконное наложение административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ. Иных оснований для возмещения материального и морального вреда казной Республики Беларусь в законодательстве нет. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, областным комитетом, Министерством финансов Республики Беларусь нарушений вышеназванных норм законодательства, в том числе незаконных действий (бездействия), влекущих ответственность по возмещению вреда, К. не представила. Суд также принял во внимание, что при наличии в гл. 13-1 ПИКоАП нормы о возмещении имущественного и морального вреда отсутствует положение, предусматривающее порядок и способ его взыскания, что также стало основанием для отказа в иске.