выделяют и та-кую функцию административной ответственности, как создание предпосылок ограничения последствий вреда возможного пра-вонарушения -- ограничительная функция: она проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного на-казания, как лишение специального права, административный арест, административное выдворение. Сюда же следует, пожа-луй, отнести и дисквалификацию как вид административного наказания.

В то же время, цели административной ответственности можно определить и через цели административного наказа-ния как меры этой ответственности. А данные цели имеют яв-ную предупредительную и профилактическую направленность, о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонаруше-ния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Отметим, что про-филактическая (предупредительно-воспитательная) функция ад-министративной ответственности в настоящее время выводится законодателем на передний план.

Рассматривая юридическую, в том числе и административ-ную ответственность как некое материальное охранительное отношение, можно сделать вывод о том, что это правоотноше-ние, являясь по своей природе длящимся, имеет определенные стадии своего развития. Причем за основу выделения опреде-ленных стадий юридической ответственности следует брать соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и долж-ностными лицами и изменений, происходящих в правовом ста-тусе правонарушителя (т. е. в объекте правоотношения ответ-ственности).

В этой связи различные авторы выделяют свои концепции о стадиях юридической ответственности. Основное различие в этих концепциях состоит в том, что их авторы по-разному определяют момент возникновения право-отношения ответственности, и если их объединить воедино, то наиболее уместное деление административной, как и любой дру-гой юридической ответственности, на отдельные самостоятель-ные стадии будет, пожалуй, следующимШиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 41 - 48:

стадия возникновения юридической ответственности (на-чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

стадия конкретизации юридической ответственности (на-чинается с момента обнаружения правонарушения должност-ными лицами компетентных органов государства и заканчи-вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет-ным лицом);

3) стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан-чивается моментом окончания исполнения наказания (взы-скания).

2.4 Принципы ад-министративной ответственности

Под принципами административной ответственности сле-дует понимать ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение: наступление административ-ной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли; наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя; законность привлечения к административной ответственности; справедливость административной ответственности и ее индиви-дуализация; своевременность ответственности, а также принцип целесообразности привлечения к административной ответствен-ности. И, наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие - М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. С. 22-27..

Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иного административ-ного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к административной ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев -- бездействие). Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары и не влечет за собой админи-стративной ответственности, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные све-дения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего наме-рения) уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.

Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административном правона-рушении, а следовательно, и об ответственности за него. На-личие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вы-званных им результатов, а юридическое лицо признается вино-вным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установ-лена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в слу-чаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством пред-усмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и вся-чески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, про-цедуры рассмотрения дела об административном правонару-шении по существу, сбора, фиксирования и исследования до-казательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).

Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип Общая теория права: Учебник для вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. М., 1998. С. 325-327. поп bis in idет («не дважды за одно»), согласно которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, на-пример, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только под-вергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противо-поставлять такому принципу, как принцип двусубъектности от-ветственности, характерному именно для административного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение од-новременно юридического лица к административной и физи-ческого лица, непосредственно виновного в этом, -- к админи-стративной или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России не-задекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммер-ческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акци-онерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры де-кларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование това-ров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физи-ческое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, право-нарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответствен-ности может быть два.

Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного администра-тивного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного право-нарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ соверше-ния правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоя-тельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особен-ной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Индивидуализация наказания -- непременное условие его результативности. Индивидуализация административной ответ-ственности является частью принципа ее справедливости и озна-чает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совер-шил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного право-нарушения.

Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответ-ственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слиш-ком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков -- два месяца с их обнаруже-ния (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности ограничено также исполнение постанов-ления о наложении административного наказания -- один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Целесообразность как принцип юридической ответственно-сти -- это соответствие избираемой в отношении правонару-шителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привле-каемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры при-нуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения.