Гораздо сложнее сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной Веремеенко, И. И. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. - М. : Проспект, 2003. - 138..

Мотив и цель являются факультативными признаками, поскольку в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : ИКД «Зерцало-М», 2003. - С. 96. .

Заключение

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод: Вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при раз решении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако, здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также КоАП не дает точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой - желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М. : ИнфраМ - Норма, 2005. - 32 с.

2. Кодекс ПМР об административных правонарушениях, введенный в действие Законом ПМР от 19 июля 2002 года № 163-З-III (САЗ 02-29) (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Таможенный кодекс Российской Федерации.

4. Земельный кодекс Российской Федерации.

5. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17.12.1992 г.

6. ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г.

7. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» от 17.12.1992 г.

8. ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» от 12.05.2000 г.

9. Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16.12.1993 г.

10. Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 июля 1993 г.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АВТОВАЗ» и «Комбинат «Североникель»», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Южноафриканское предприятие «ЭКОНТ»» и гражданина А.Д. Чулкова».

12. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : ИКД «Зерцало-М», 2003. - 608 с.

13. Бахрах, Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву / Д. Н. Бахрах. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2010. - 228 с.

14. Веремеенко, И. И. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. - М. : Проспект, 2003. - 944 с.

15. Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование / И. А. Галаган. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - 177 с.

16. Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юристъ, 2001. - 726 с.

17. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М. : Проспект, 2006. - 512 с.

18. Овсянко, Д. М. Административное право: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. / Д. М. Овсянко. - М. : Юристъ, 2000. - 468 с.

19. Студеникина, М. С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности / М. С. Студеникина // Советское государство и право. - 1968. - № 10. - С. 22-25.