в) меры по созданию единого правового поля реализации государством контрольных и надзорных функций, упрощению разрешительных процедур, сокращению лицензируемых видов деятельности, передаче части функций по контролю и надзору субъектам РФ и органам местного самоуправления, а также создаваемым саморегулируемым организациям.

Намечаются также: административные преобразования антикоррупционного характера; разработка стандартов и регламентов; административное регламентирование и законодательное обеспечение процесса оказания государственных услуг; внедрение методик управления, ориентированного на результат.

3 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В КАМЧАТСКОМ КРАЕ

3.1 Основные проблемы реализации административной реформы в Камчатском крае

Принципиально новая модель общества и экономики требует изменения самой сути государственного управления. Однако эта система не претерпела серьезных изменений и все менее отвечает потребностям новой структуры рыночной экономики. На фоне довольно заметных подвижек, наблюдаемых по многим реформируемым направлениям, несостоятельность существующей системы исполнительной власти и несовершенство механизма принятия государственных решений становятся все более и более очевидными. Одна из причин «пробуксовывания» административной реформы кроется в недостатке ответственности чиновников за совершаемые ими действия. Ответственность - а если нужно, и вина - перекладывается на других лиц, чаще всего - подчиненных или людей, имеющих к данному делу лишь косвенное отношение. В результате такое «делегирование полномочий» негативно сказывается на деятельности всего государственного аппарата, подрывая доверие к нему со стороны граждан. Единственный способ коренным образом изменить ситуацию видится в четком распределении ответственности между чиновниками и определении мер наказания за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей.

В ходе исследования были выявлены следующие проблемы во всех ветвях российской власти, и, в частности органов государственной власти Камчатского края:

1. Кризис доверия граждан к власти.

Граждане не видят в государстве систему обслуживания интересов общества, подконтрольную ему и ответственную перед ним. Не отлажен режим постоянного диалога между государственной, прежде всего исполнительной, властью и обществом. Исполнительная власть остается «непрозрачной» для контроля со стороны формирующегося гражданского общества, для общественных инициатив. Новые политические и экономические условия в очень слабой степени подействовали на изменение типа деятельности, профессиональной психологии государственных служащих.

2. Неупорядоченность отношений между различными ветвями власти.

Взаимоотношения исполнительной и иных ветвей государственной власти сегодня таковы, что пока нельзя говорить об эффективном действии механизма сдержек и противовесов.

3. Неупорядоченность системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.

Функциональная размытость обусловливает отсутствие четких критериев, на которых должна строиться система органов исполнительной власти. Это влечет за собой:

- необоснованное разделение органов даже одного вида на более и менее значимые, что соответствующим образом отражается на их ресурсном обеспечении;

- соединение в одних и тех же органах функций координации, регулирования, управления, контроля и оказания государственных услуг. Такое соединение не только снижает степень эффективности деятельности, но и является одним из сильных коррупциогенных факторов;

- нестабильный статус многих ведомств, их частые реорганизации;

- появление большого числа межведомственных органов (например, комиссий), которые фактически еще больше запутывают схему управления и зон ответственности.

4 Отсутствие строгой классификации (определения видов и критериев их разграничения) федеральных органов исполнительной власти, что создает основу для конфликтов внутри исполнительной власти, поскольку консервирует ничем не обоснованную иерархию органов (характерно, что ряд ведомств в системе исполнительной власти считают необходимым повысить их статус, не меняя при этом функций), делает нестабильной систему управления в различных сферах, обусловливает непрерывный психологический дискомфорт государственных служащих, сознающих, что статус и объем функций соответствующего органа исполнительной власти может измениться в любой момент по далеко не объективным причинам, а также играет не последнюю роль среди условий, порождающих или способствующих коррупции.

Функциональная неопределенность отрицательно сказывается на стабильности и упорядоченности структуры федеральных органов исполнительной власти, т.е. «набора» конкретных министерств и ведомств.

Не только существующая система исполнительной власти не отвечает современным и тем более перспективным потребностям общества, но и «человеческая» составляющая исполнительной власти - система государственной службы.

В силу ряда причин кардинальные реформы в области государственной службы до сих пор не проведены. В результате существующий госаппарат в целом явно не соответствует новым принципам и задачам государственной власти ни по профессионально-квалификационным, ни по морально-психологическим характеристикам. Он не только не выполняет роли «мотора» преобразований, но зачастую тормозит их или выхолащивает их дух, оставаясь в целом системой консервативной, чрезмерно иерархичной и закрытой. В определенной мере это подрывает политическое доверие общества ко всей системе исполнительной власти. При этом в сложившейся ситуации меньше всего виноваты конкретные чиновники, работающие с перегрузкой и часто за весьма незначительную зарплату. Дело, прежде всего, в нереформированности системы государственной службы.

Проблемы в этой области относятся как к действующей системе госслужбы, так и к подготовке новых поколений управленческих кадров. К числу основных проблем можно отнести:

нарушение принципа единства системы госслужбы Российской Федерации;

крайнее несовершенство системы отбора, оценки и служебного продвижения кадров госаппарата;

падение уровня исполнительской дисциплины;

неразработанность типологии «политических» и «карьерных» должностей, что особенно необходимо, если учесть их принципиально различный правовой статус (действующий Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» за основу дифференциации этих должностей принял только формальные критерии);

незавершенность и противоречивость правового регулирования в сфере государственной службы;

неоправданную дифференциацию статусов госслужащих некоторых федеральных органов исполнительной власти, что, в частности, выражается в существенных различиях между зарплатой госслужащих не только разных уровней (федерального, регионального и муниципального), но и в различных государственных органах с равнозначным статусом;

расширение практики образования новых видов (подвидов) госслужбы, не урегулированных действующим законодательством;

падение престижа госслужбы как вида профессиональной деятельности;

явно неудовлетворительное состояние системы подготовки и переподготовки кадров управленческого персонала;

недостаточная ресурсная обеспеченность госслужбы.

5. Коррупция в системе управления.

Россия не избежала болезни, свойственной всем странам, переживающим этап интенсивной модернизации - масштабной коррупции. Размеры низовой коррупции, распространенной на среднем и низшем уровне госаппарата и связанной с постоянно воспроизводящимся рутинным взаимодействием представителей власти и граждан, также велики. Вот далеко неполный список каналов низовой коррупции:

· сбор штрафов и иных платежей с населения;

· выдача виз;

· выдача водительских прав;

· выдача разрешений на занятие различными видами деятельности;

· разрешение на строительство и наделение земельными участками;

· контроль со стороны государственных служб;

Оцениваемые специалистами масштабы коррупции и потерь от нее таковы, что она стала проблемой, требующей специальной государственной политики.

3.2 Информационная открытость как одно из направлений преодоления проблем

Рыночные условия предъявляют все более и более высокие требования к компетентности, квалификации и профессионализму государственного аппарата и самой структуре исполнительной власти, в то время как система государственного управления, сложившаяся в России, не может дать полноценного ответа вызовам хозяйственной ситуации. Административная реформа призвана изменить создавшееся положение, повысить эффективность государственного управления. Информационное сопровождение данной реформы должно быть нацелено на повышение заинтересованности в данной реформе самих государственных служащих, которые должны осознавать цели и задачи реформирования. Однако характер информационного сопровождения реформы, несмотря на ее важность для социально-экономического развития, является достаточно противоречивым. Средства массовой информации выступают для граждан основным каналом получения сведений о том, что такое административная реформа, с какой целью она проводится, каких результатов от нее ждут. Журналистам эта тема кажется привлекательной, она интересует аудиторию, так как имеет отношение к осуществлению власти и деятельности властных институтов. Проблематика переустройства аппарата не является узкопрофильной, ее легко донести до аудитории. Другими словами, здесь существуют все условия для того, чтобы информационное обеспечение преобразований было широким и успешным. Однако практика показывает, что освещение хода административной реформы идет спорадически. Чувствуется, что специально продуманное информационное сопровождение мероприятий административной реформы отсутствует.

Несмотря на своеобразный политический интерес, следует отметить эпизодический характер возрастания внимания средств массовой информации к вопросам административной реформы. Обсуждение данной темы в прессе закономерно связано с периодами принятия решений или осуществления действий в рамках административной реформы. Такими информационными поводами, освещающими деятельность государственных служащих, послужили, прежде всего, итоги предыдущего этапа административной реформы (мероприятия 2004-2005 гг.), конференция «Реализация мероприятий административной реформы в 2006-2008 годах на федеральном и региональном уровнях» в феврале 2006 года, объявление конкурса по отбору программ, планов и проектов федеральных органов исполнительной власти и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации мероприятий административной реформы в 2006 году и подведение итогов данного конкурса.

Характер публикаций свидетельствует в основном о крайне негативном отношении общественности к российским чиновникам. Само словосочетание «административная реформа» употребляется исключительно в негативном контексте, вызывает ассоциации с волокитой, очередями, другими чинимыми на пути граждан преградами.