При принятии КоАП РФ законодателем, к сожалению, оставлен без внимания вопрос, связанный с совершением административного правонарушения лицом, которое хотя и находилось в состоянии вменяемости на момент совершения деяния, но заболело психической болезнью до принятия компетентным органом (должностным лицом) решения по делу и как следствие - утратило возможность осознавать характер своих действий. Обоснованно утверждает Т.В. Телятицкая, что «наложение на такое лицо административного взыскания вряд ли поможет достигнуть основных целей наказания» Телятицкая Т.В. Значение признаков субъекта в процессе квалификации административных правонарушений // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.С. Дугенец. - М., 2005. - С. 128..

В отдельных видах административных проступков в качестве субъекта выступают иностранцы, лица без гражданства, иностранные юридические лица (ст. 2.6 КоАП РФ), должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ) В Кодексе РФ об административных правонарушениях должностные лица указаны субъектами административной ответственности более чем в 430 случаях. Кроме КоАП РФ предусмотрено установление административной ответственности и иными нормативными актами (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). См.: Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти // Современное право. - 2001. - №10. - С. 27-28., военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5 КоАП РФ). В таких случаях говорят о специальном субъекте административного правонарушения.

Субъектами административных правонарушений признаются также юридические лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения административных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Общие положения административной ответственности юридических лиц определены в ст. 2.10 КоАП РФ.

Следует отметить, что многие страны, столкнувшись с резким ростом правонарушений, совершаемых корпорациями, пошли по пути освоения института ответственности юридических лиц (как уголовной, так и административной). В настоящее время уголовная ответственность юридических лиц установлена во Франции, Бельгии, Дании, Японии, Канаде, США, Южной Корее, Голландии, Норвегии, Австрии и некоторых других странах. Административная ответственность этих лиц на уровне кодифицированных актов установлена в Германии, Италии и Португалии См.: Бахрах Д.Н. Указ. статья. - С. 4.. Самым широким образом этот институт используется и в юридической практике Европейского Союза www.eulaw.edu.ru.. Таким образом, прослеживается определенная мировая тенденция в решении данного вопроса.

Важно подчеркнуть, что совершившие административные правонарушения лица равны перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).

Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Например, обман потребителей состоит в посягательстве на законное осуществление предпринимательской деятельности, но выражаться он может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «обман потребителей», изложенной в законе (ст. 14.7 КоАП РФ). Причем закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это административной ответственности.

Должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Объективная сторона характеризует проступок как акт внешнего поведения нарушителя. Она включает действие (бездействие), последствия, причину. Связь между совершенным противоправным деянием и наступившим результатом. Важную роль в уяснении объективной стороны проступка играют место, время и способ его совершения.

Субъективная сторона административного проступка включает вину нарушителя, цель и мотивы совершения им противоправных действий. Вина как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 2.2 КоАП РФ. Она выражает психическое отношение лица, совершившего проступок, к содеянному. Вина в административном проступке может выражаться в форме умысла (когда виновный сознает опасность совершенного противоправного действия, желает наступления вредных последствий или сознательно допускает их или относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ)) или неосторожности, когда нарушитель не сознает общественно опасный характер совершаемого действия, но обязан был его сознавать или же рассчитывал предотвратить вредные последствия своих действий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из правонарушений может быть совершено в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что они могут быть совершены только в форме умысла; в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе.

Вот пример из судебной практики. Граждане П. и Р., находясь в общественном месте (в парке) в нетрезвом состоянии, громко выражались нецензурной бранью, отпускали в отношении проходящих лиц непристойные замечания, приставали к отдыхающим людям, некоторых женщин пытались хватать за руки. За указанные действия П. и Р. были обоснованно привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. в их действиях налицо все элементы состава такого административного правонарушения, как мелкое хулиганство Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №3. - С. 10. .

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ). Следует отметить, что динамизм, присущий современной жизни, обусловил тот факт, что именно в последние годы участились случаи, когда складываются обстоятельства крайней необходимости. Это объясняется также участившимися бедствиями, катастрофами самого различного происхождения См.: Постников В.Н. Актуальные проблемы, возникающие при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности // Административное право и процесс. - 2010. - №2. - С. 24-25. .

Важное практическое значение имеет вопрос о юридических критериях ограничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений. Например, обман потребителей, незаконное использование товарного знака, фиктивное или преднамеренное банкротство предусмотрены как административным, так и уголовным законодательством. Б.М. Лазарев отмечает: «Правильное отграничение преступления от иного непреступного правонарушения имеет важное принципиальное значение и с точки зрения охраны достоинства личности» Лазарев Б.М. Административная ответственность. - М., 1985. - С. 12. .

Юридические критерии ограничения содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение См.: Васильев Э.А. Общие черты административного правонарушения и преступления // Административное право и процесс. - 2007. - №1. - С. 31-33..

Рассмотрим пример из практики. Вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления; С. был привлечен к административной ответственности Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №6. - С. 6..

«Разнообразные процессы, совершающиеся в обществе, обостряют проблему такого соотношения; уже несколько иначе решаются вопросы применения этих видов ответственности, хотя еще рано говорить о радикальных изменениях. Было бы неверным акцентировать приоритеты того или иного вида ответственности, важнее поиски путей значительного повышения их эффективности» Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М., 2007. - С. 254. .

Итак, для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

3. Применение административного наказания - завершающий элемент в структуре административной ответственности

Административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения. Применяется в целях: а) предупреждения совершения виновником новых правонарушений; б) предупреждения совершения правонарушений другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Б.М. Лазарев отмечает: «Административное взыскание является мерой ответственности за административное правонарушение (проступок) и применяется с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и на других лиц и тем самым предупредить совершение новых проступков, а также преступлений» Лазарев Б.М. Указ. соч. - С. 23. .

Конституцией РФ установлено достоинство личности как личное неотъемлемое право человека. Достоинство личности - это качество человека равнозначно праву на уважение и обязанности уважать других. Оно достигается развитием личности, осознающей свою свободу, равенство и защищенность. Достоинство конкретизируется в правах человека, защита которых составляет назначение государства. Конституция РФ защищает достоинство личности, устанавливая: «Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21). В ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ закреплено следующее положение: «Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица». Установлено также, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ).