В литературе высказаны сомнения относительно обоснованности легального деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие См., например: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000..

Организационно-правовая форма (или, точнее, группа организационно-правовых форм) юридических лиц является основанием наиболее распространенной классификации. Под организационно-правовой формой понимается совокупность признаков, определяющих структуру и деятельность предусматриваемых законом видов юридических лиц. К таким признакам относятся: имущественная и организационная обособленность, способы формирования имущественной базы, особенности взаимодействия учредителей (участников) с юридическим лицом, особенности их ответственности.

По современному российскому законодательству можно выделить 4 основные группы организационно-правовых форм юридических лиц:

1) хозяйственные товарищества и общества;

2) кооперативы;

3) государственные и муниципальные, унитарные предприятия и финансируемые собственником учреждения;

4) некоммерческие организации-собственники.

При этом учитывается принятое во многих странах деление юридических лиц на объединения лиц и объединения капиталов. Оно проводится по степени участия или преимущественного участия труда и капитала в создании и деятельности юридических лиц. Характерными особенностями объединения лиц являются личное участие членов в его организации и деятельности, их солидарная ответственность по обязательствам объединения. При объединении капиталов члены объединений обязаны участвовать в приложении капитала к процессу воспроизводства. Представительство и оперативную деятельность таких объединений осуществляют специальные органы. Объединение само несет ответственность по своим обязательствам См.: Долинская В.В. Торговые товарищества: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1992. № 3. Целью деятельности обеих групп является систематическое получение прибыли.

Следующим основанием классификации выступает соотношение в правах учредителей (участников) и самого юридического лица на имущество последнего (п. п. 2, 3 ст. 48 ГК).

По этому основанию законодатель выделяет:

1) юридические лица, в отношении которых учредители (участники) имеют обязательственные права (хозяйственные общества и товарищества, потребительские и производственные кооперативы).

Данное положение закона распространяется на отношения, связанные с выплатой акционерным обществам дивидендов и распределением имущества общества среди акционеров, остающегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации общества. К внутренним (членским) отношениям в акционерном обществе указанное положение не применяется;

2) юридические лица, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право (государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние, а также финансируемые собственником учреждения);

3) юридические лица, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав (общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Эту классификацию почти дублирует деление юридических лиц по правовому режиму имущества. По данному критерию различают три категории юридических лиц:

а) субъекты права собственности (хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, некоммерческие организации за исключением учреждений);

б) субъекты права хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия);

в) субъекты права оперативного управления (казенные предприятия, учреждения).

Одновременно в юридических лицах, основанных на принципе членства, право собственности организации на принадлежащее ей имущество и право собственности учредителей (участников) на доли участия в капитале и ценные бумаги (акции, облигации и т.д.), выпускаемые организациями, рассматриваются в качестве единой системы прав на имущество См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2007. С. 282..

Вновь возрождается дискуссия о возможности использования принятого во многих странах деления юридических лиц на лиц публичного и частного права См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 136 - 137.. Основными критериями отграничения юридических лиц публичного права от юридических лиц частного права обычно выступают характер правового акта, послужившего основанием их возникновения, специфические цели создания, функции, порядок финансирования.

1.2 Понятие и основные признаки административной ответственности

Исходя из общих принципов права основой государственного управления при любом государственном устройстве является принуждение одной группой лиц - властной элитой - остальной части гражданского общества, сложившегося в определенном государстве. Основное выражение метод принуждения находит в юридической регламентации нормами административного права, наряду с другими его отраслями (уголовным, гражданским, налоговым и т.д.), определенного перечня прав, свобод и обязанностей индивида по отношению к личности, обществу и государству в целом. В частности, это применение государственными органами различных видов административной ответственности к субъектам административного права, которые нарушили те или иные нормативные предписания КоАП РФ и регионального законодательства в области административного права, что, согласно административной науке и сложившейся правоприменительной практике, является административным правонарушением.

К сожалению, в гл. 2 КоАП РФ отсутствует вычлененное понятие «административная ответственность».

В науке административного права институт административной ответственности определяется далеко не однозначно. В этой связи не случайно И.В. Максимов отмечает, что административная ответственность в научном плане - достаточно сложное, многомерное и полифункциональное понятие. См.: Максимов И.В. Концепции позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. № 8. С. 29.

Традиционно административная ответственность определяется как особый вид юридической ответственности, которая является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 477..

В научной литературе также отмечается, что административная ответственность используется как важное средство правовой охраны, борьбы с особым видом нарушений - административными правонарушениями, опасность которых заключается в их значительной распространенности. См.: Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 153.

Кроме того, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение См.: Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М., 2000. С. 337.. Д.М. Овсянко определяет административную ответственность как применение наказания за административные правонарушения соответствующими органами и должностными лицами с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и других лиц См.: Овсянко Д.М. Административное право. М., 1994. С. 54..

А.Б. Агапов пишет о том, что административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к (физическому, юридическому) лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающие его дополнительные обязанности См.: Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2004. С. 18..

В научной литературе также отмечается, что административная ответственность - это совокупность материальных и процессуальных норм. Исходя из данного подхода к институту административной ответственности Ю.М. Козлов отмечает, что важная черта административной ответственности состоит в том, что ее можно рассматривать как совокупность материальных и процессуальных правоотношений. Административная ответственность вызывает к жизни совокупность материально-деликтных отношений, которые вызываются совершением конкретного правонарушения, и административно-процессуальных отношений, которые связаны с необходимостью собрать материалы о правонарушении и лице, его совершившем, рассмотреть дело, вынести законное, обоснованное и справедливое решение, обеспечить его исполнение См.: Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М., 2000. С. 339..

О.С. Рогачева, исследовав институт административной ответственности, пишет о том, что административная ответственность - особый вид юридической ответственности, мера административно-правового принуждения, состоящая в применении санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту, совершившему административное правонарушение, выразившееся в привлечении к административной ответственности либо освобождении от нее См.: Рогачева О.С. Административная ответственность. Воронеж, 2005. С. 20..

А.В. Мурашев определяет административную ответственность как отрицательную государственно-правовую оценку административного правонарушения и лица, его совершившего, путем наложения на виновного административного взыскания, повлекшего для него обязанность претерпевать лишения, определенные административно-юрисдикционным органом в пределах санкции нарушенной нормы, а также исполнение этой обязанности под воздействием государственного принуждения в целях воспитания граждан и предупреждения новых правонарушений См.: Мурашев А.В. Освобождение правонарушителей от административной ответственности органами внутренних дел. М., 1985. С. 7..

В научной литературе административная ответственность иногда отождествляется с административными наказаниями. Данная позиция не совсем точно отражает сущность административной ответственности, существенно сужает ее рамки. Подобная точка зрения, возможно, основана на том, что КоАП РФ определяет, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения (ст. 3.1).

Как отмечает С.М. Скворцов, административная ответственность и административное взыскание тесно взаимосвязаны. Тем не менее данные категории далеко не идентичны. Основное их сходство заключается в том, что единственное основание их возникновения - противоправное поведение; они непосредственно связаны с осуществлением государственно-принудительного воздействия, а следовательно, с неблагоприятными последствиями для правонарушителя, изменением его правового статуса; освобождение от ответственности одновременно освобождает и от наказания, неприменение наказания не всегда связано с освобождением от ответственности. Наряду со сходством административная ответственность имеет принципиальные отличия от административного взыскания. Наказание и ответственность преследуют различные цели, если ответственность наступает безусловно, то взыскание - относительно, обусловлено определенными факторами См.: Скворцов С.М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. С. 15..