Сотрудники полиции попытались усадить нарушителя в патрульный автомобиль, однако пьяные пассажиры «девятки» в количестве 4 человек решили «помочь» товарищу, и оказали активное сопротивление стражам порядка.

Один из мужчин попытался завладеть табельным оружием полицейского, лейтенанту полиции пришлось сделать предупредительный выстрел в воздух. В это время второй инспектор сумел сообщить об инциденте в дежурную часть.

Несмотря на выстрел, нападавшие и не думали прекращать противоправные действия. Инспектору пришлось произвести второй выстрел в воздух и предупредить о намерении стрелять на поражение. В этот момент к правоохранителям подоспела подмога.

Нападавшие были задержаны с применением физической силы и спецсредств, после чего доставлены в отделение полиции. 25-летний водитель ВАЗа за неповиновение законному требованию сотрудников полиции был арестован на трое суток по решению суда.

В отношении пассажиров автомобиля составлены протоколы по статье 20.21 КоАП РФ. По факту применения насилия в отношении сотрудников полиции проводится проверка, материалы были переданы в Следственный отдел по Ленинскому району Нижнего Тагила.

Таким образом, данные действия сотрудников полиции, возможно, спасли жизнь пешеходам или пассажирам других транспортных средств, которые могли пострадать от противоправных действий такой пьяной компании.

Развитие системы административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере дорожного движения, характеризуется устойчивой тенденцией к усилению административно-правового принуждения, что, несомненно, является адекватной реакцией государства на уровень правовой культуры участников данных отношений.

Вместе с тем, при ужесточении административной ответственности количество проблем, связанных с реализацией тех или иных мер, отнюдь не сокращается. Анализ практики применения КоАП РФ судьями, сотрудниками Госавтоинспекции и другими субъектами административной юрисдикции, непосредственное общение со специалистами в области дорожного движения, позволяют сделать вывод о наличии конкретных проблем, связанных с изданием индивидуальных актов управления и несовершенством административного законодательства, регулирующего применение мер административного принуждения.

Следовательно, можно сделать вывод, что меры административного пресечения играют очень важную роль в нашей жизни. Поскольку их непосредственной целью является предотвращение вредных последствий уже совершенного правонарушения или же пресечение в самом зародыше начинающегося правонарушения, недопущение его развития и превращения в более серьезное и тяжкое по своему содержанию и последствиям правонарушение.

Однако до совершенства этот вид административного принуждения еще не доведен. Даже на примере обеспечения безопасности дорожного движения, это требует, прежде всего, качества подготовки водителей; состояние улично-дорожной сети; укомплектованность материально-технической базы подразделений Госавтоинспекции; уровень правовой культуры участников дорожного движения, их правосознание и желание соблюдать правила дорожного движения; наличие качественной нормативно-правовой базы, с обязательным закреплением механизмов, обеспечивающих ее эффективность, в том числе посредством применения принуждения.

2.3 Административно-восстановительные меры принуждения

Под административно-восстановительными мерами понимаются урегулированные нормами административного права конкретные властные действия уполномоченных государственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом юридических обязанностей либо злоупотребления своими правами, что влечет нарушение прав и свобод другого лица и призванные восстановить нарушенное правоотношение или обеспечить надлежащее исполнение лицом своих юридических обязанностей.

Восстановительные меры имеют своей целью возместить причиненный противоправным действием ущерб, восстановить положение вещей, существовавшее до совершения правонарушения. Чаще всего это меры материального характера.

К ним относятся: меры материальной ответственности (взыскание ущерба); снос самовольно возведенных строений и сооружений; административное выселение из самовольно занятых жилых помещений; изъятие у организаций незаконно полученного, так бюджетное учреждение, нецелевым образом использовавшее бюджетные средства, выделенные ему по смете доходов и расходов, обязано вернуть израсходованные средства в бюджет; пеня; взыскание недоимки.

Ст. 4.7 КоАП РФ предусматривает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Восстановительные меры применяются чаще всего к лицам, признанным виновными в совершении административного правонарушения, и следовательно, тесно связаны с применением мер административной ответственности.

Разберем конкретный пример.

В ходе различных опросов и аналитических исследований было установлено, что порядка 60% жителей России сегодня нуждаются в улучшении жилищных условий либо хотели бы расширить или улучшить имеющиеся жилые площади.

К сожалению, часто граждане улучшают свои жилищные условия с нарушением действующего законодательства. Так, негативной тенденцией последнего десятилетия является увеличение случаев самозахвата жилья - вселения лиц, не имеющих каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении.

Материально-правовым основанием для подачи иска о выселении в данном случае является статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014), предусматривающая, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Но выселение людей, которые заняли жилое помещение самоуправно, может осуществляться только после вступления в законную силу решения суда об их принудительном выселении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд может привлечь людей, самоуправно занявших чью-то жилплощадь, к уголовной ответственности согласно ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) в случаях, когда самоуправными действиями причинен какой-либо ущерб. Следует учитывать и то, что на лиц, которые заняли жилое помещение, не имея на то законных оснований, не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) о неприкосновенности жилья и недопустимости произвольного изъятия этого жилья (п. 2, 3 ст. 3 ЖК РФ).

Так, районным судом г. Екатеринбурга рассматривалось дело по иску прокурора в интересах Администрации г. Екатеринбурга о выселении М. Прокурор указал, что нанимателем квартиры по ул. Гагарина являлась К., которая проживала с сыном и сестрой. В настоящее время семья выехала в г. Тюмень. В квартире никто не зарегистрирован. Однако в нее самоуправно вселился М. Прокурор просил суд выселить М. из самоуправно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

М. исковые требования не признал и пояснил, что он давно проживает в указанной квартире, сделал ремонт, у кого снимал эту квартиру, он не помнит.

Поскольку М. не имеет документов, дающих право на проживание в квартире, и занял ее самовольно, суд удовлетворил в полном объеме требования прокурора о выселении ответчика, без предоставления ему другого жилого помещения.

Таким образом, очевиден вывод, восстановительные меры восстанавливают положение вещей, которое существовало до совершения правонарушения.

Заключение

Поставленная в начале научно-исследовательской работы цель была выполнена в полном объеме, путем реализации поставленных задач. Так нами было дано понятие и общая характеристика административно-правового принуждения, рассмотрены его виды, и выявлены отличительные особенности каждого вида, а также проанализирована практика по актуальным вопросам воздействия мер принуждения.

На основании проведенного исследования можно сформулировать несколько основных выводов.

В настоящем времени, и в ближайшем будущем административно-правовое принуждение играет, и будет играть важнейшую роль в охране правопорядка, прав и интересов граждан и их объединений, различных видов собственности, а также создавать нормальные условия для деятельности аппарата публичной власти. Это хотя и не главный, но важный и необходимый метод властвования.

Лишь его правильное использование органами государственного управления, в том числе и правоохранительными органами, поможет обеспечить эффективность управленческой деятельности, функционирование административно-правовых институтов, незыблемость и устойчивость правопорядка, сформировать условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений в самых различных сферах жизни общества.

Принуждение в сфере управленческой деятельности направлено к тому, чтобы обеспечить правомерность поведения участников управленческих отношений. Оно в полной мере подчиняется общим принципам права и применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации, конкретных мер принудительного воздействия на нарушителей правовых предписаний.

Административно-правовое принуждение с одной стороны, выступает как средство обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а с другой - по своей сути и содержанию являются определенным ограничением конституционных прав и свобод. При этом в целях достижения баланса интересов и защиты личности, охраны прав и свобод человека оно должно быть законным и обоснованным, а его применение - обеспечиваться установленными законом гарантиями.

На законодательном уровне было бы целесообразным поднять вопрос о повышении уровня правосознания и правовой культуры граждан.

Поскольку их повышение поможет снизить негативное воздействие противоправных факторов. Тогда как меры административно-правового принуждения могли бы быть выше, чтобы предотвращать и пресекать лишь преступления. Но это идеальный вариант, и пока со всеми противоправные факторами борьба идет лишь превентивными или карательными мерами административного принуждения.

Литература

1. Батычко В.Т. Административное право: конспект лекций. 2008. Электронный ресурс - [http://www.aup.ru/books/m228/8_2.htm].

2. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. 5-е изд. М.: 2010. 608 с.

3. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд. М.: 2008. 815 с.

4. Безуглый А. Выселение без предоставления нового жилья. 73 с.

5. Главное управление МВД России по Иркутской области. Комендантский час для подростков. Электронный ресурс - [http://liveangarsk.ru/news/20111030/komendantskii-ch].

6. Главное управление МВД России по Свердловской области. Электронный ресурс - [https:// 66.mvd.ru/news/item/2313636].

7. Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации. Электронный ресурс - [http://studlib.com/content/view/1337/23].

8. Дорохин Ф. Комендантский час для детей: «за» и «против». Электронный ресурс - [http://newsland.com/news/detail/id/362921/].