Всього на сайті:

Дисертацій, Курсових: 2875

Підручників з права онлайн: 41

НПК кодексів України онлайн: 16

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства - курсовая работа

В этом случае основная цель административной ответственности (обеспечение соблюдения запретов) подменяется вторичной задачей по обеспечению исполнения предписания антимонопольного органа. Согласно такой двухуровневой модели административная ответственность может наступить, если не будет исполнена обязанность по осуществлению действия (бездействия), предусмотренного в предписании. В этом случае меры административной ответственности выступают не столько как способы предупреждения антиконкурентного правонарушения, сколько в качестве субсидиарного средства обеспечения исполнения предписания антимонопольного органа.

Таким образом, совершенно очевидны основные недостатки двухуровневой модели административной ответственности и ее отличия от одноуровневой схемы применения административных санкций.

В двухуровневой модели между нарушением исходного запрета и административной ответственностью появляется новый состав - неисполнение предписания.

С одной стороны, неисполнение предписания, по существу, является продолжением нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».

С другой стороны, это новый состав, который должен быть доказан антимонопольным органом. В результате связь между вынесением предписания и привлечением к административной ответственности за его неисполнение является последовательной. Поэтому такая модель не стимулирует нарушителя воздержаться от нарушения на стадии его подготовки, а мотивирует его взвесить плюсы и минусы продолжения уже начатого нарушения антимонопольного законодательства.

«В результате несовпадения условий наступления ответственности за несоблюдение исходного запрета и условий применения административной ответственности нарушитель несет ответственность не за несоблюдение общего запрета, нормативно закрепленного в Федеральном законе «О защите конкуренции», а индивидуального запрета, зависящего от решения антимонопольного органа. В результате общая обязанность соблюдать запреты, содержащиеся в антимонопольном законодательстве, преобразуется в индивидуальную обязанность исполнить предписание.

Все это может создать основу для нарушения конституционного принципа справедливости». Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, -- 2007. -- С. 67., основным содержанием которого является требование равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ).

По существу, двухуровневая модель вводит право органа исполнительной власти выбирать тех, кто должен соблюдать законодательный запрет, и тех, кто этого может не делать. Поэтому такая модель должна сопровождаться дополнительными гарантиями соблюдения указанного конституционного принципа, главной из которых является подробная процедура реализации такой санкции. Но эта задача лишь частично решена в ст.ст.39-52 Федерального закона «О защите конкуренции».

Многолетняя практика показывает, что проанализированная выше двухуровневая модель в качестве единственного административного способа обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства себя не оправдала.

Так, во время действия прежней редакции п. 2 ст.19.5 КоАП РФ в РФ сильно возросло количество возбужденных антимонопольных дел и одновременно с этим снизилось количество нарушений, которые были устраненных без открытия дела. В отдельные годы подобный рост доходил до 70% по сравнению с предыдущими периодами. Это происходило потому, что предприниматели, пострадавшие от нарушений антимонопольного законодательства, не верили в эффективность административных мер, что приводило к уменьшению количества дел, возбужденных по заявлениям заинтересованных лиц. В результате чего законодатель был вынужден реформировать меры административной ответственности не только в отношении сферы обеспечения исполнения предписаний антимонопольного органа, но и по линии гарантий соблюдения запретов, содержащихся в Федеральном законе «О защите конкуренции».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Российском государстве в 2006-2007 годах был принят ряд законов, которые были призваны создать условия для развития конкуренции, ее обеспечения и защиты. К ним, прежде всего, относятся Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции и Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Введение этих законов стало результатом стремления законодателей к достижению целей административной реформы, сформулированных в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. Необходимо было повысить качество и доступность государственных услуг, ограничить вмешательство государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, одновременно прекратив избыточность государственного регулирования.

«В условиях современной России эти цели последовательно реализуются в трех основных направлениях обновления антимонопольного законодательства:

1. Совершенствование норм, регулирующих конкурентные отношения, в виде принятия нового Федерального закона «О защите конкуренции» и дополнения отраслевых законов нормами антимонопольного законодательства.

2. Корректировка функций и полномочий антимонопольных органов;

3. Постоянная модернизация норм об административной ответственности за нарушение норм антимонопольного законодательства». Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов. - М., 2013. С. 516.

В целях ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов пересматриваются нормы Закона о контроле экономической концентрации, повышается статус контроля.

Реформа антимонопольного законодательства, активно проводимая в последние годы в России, привела к усилению компетенции и роли антимонопольного органа и его регулятивного воздействия на товарные и финансовые рынки.

В настоящее время в Росси сформирована правовая база и инструментарий для антимонопольного контроля за состоянием рынков и поведением их участников, в частности в законодательстве введены новые правила и требования, увеличена ответственность за нарушения, более детально регламентирован порядок рассмотрения дел.

«В последнее время Федеральной антимонопольной службой рассматривалось значительное количество дел, многие из которых приобрели широкий общественный резонанс и даже политическую окраску.

При этом правоприменительная практика только формируется, существует множество неясностей и противоречий в толковании и применении положений Федерального закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и некоторых других норм антимонопольного законодательства». Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов. - М., 2013. С. 524.

В настоящее время наблюдается активное сужение сферы применения административной ответственности в этом направлении.

Кроме того, предусматривая значительный уровень административного усмотрения, российский законодатель одновременно не вводит подробных критериев его справедливой и эффективной реализации, что является непременным условием применения административных дискреционных полномочий в зарубежном конкурентном праве.

Такая дискреция касается выбора:

1. Между двумя моделями административной ответственности в КоАП РФ (одноуровневой и двухуровневой);

2. Между общими, специальными и смежными составами, имеющими схожие признаки;

3. Конкретного размера штрафных санкций. При этом общие положения о назначении административного наказания (ст.ст.3.1 и 3.5, а также ст.ст.4.1-4.7 КоАП РФ) не в полной мере адаптированы к специфике целей и способов реализации антимонопольного законодательства - и поэтому сами по себе не устраняют указанные проблемы. На наш взгляд, их решение необходимо искать с опорой на конституционные принципы регулирования экономической деятельности, конкретизированные в решениях Конституционного Суда РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательно-нормативные документы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // [электронный источник] Консультант плюс.

2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 08.04.2014) // [электронный источник] Консультант плюс.

3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // [электронный источник] Консультант плюс.

4. Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О естественных монополиях" (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013) // [электронный источник] Консультант плюс.

5. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) // [электронный источник] Консультант плюс.

6. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (ред. от 02.11.2013) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // [электронный источник] Консультант плюс.

7. Приказ ФАС РФ от 05.05.2005 №85 (ред. от 15.12.2006) "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.05.2005 №6598) // [электронный источник] Консультант плюс.

8. Приказ ФАС России от 25.05.2012 №339 (ред. от 12.03.2013) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 №25125) // [электронный источник] Консультант плюс.

Научная литература, учебники

9. Aлeхин, А.П., Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Aлeхин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: Зерцало, 2010. - 911 с.

10. Административное право / Под ред. проф. А.Е. Лунева. - М., 2012. - 313 с.

11. Алехин, А.П. Административное право РФ: Учебник / А.П. Алехин. - М.: Норма, 2012. - 678 с.

12. Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть / Д.Н. Бахрах.- М.: Бек, 2012. - 524 с.

13. Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов. - М., 2013. - 516 с.

14. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд. - М., 2012. - 415 с.

15. Гражданское и торговое право: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. - М., 2012. - 506 с.

16. Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран / В.И. Еременко. - М.: ВНИИПИ, 2012. - 340 с.

Размещено на mego.info