На самостоятельный характер оценки в структуре ответственности в отечественной юриспруденции указали в основном представители науки уголовного права: в 20-х годах - А.А. Жижиленко, в 60-80-х годах - Б.В. Здравомыслов, К.Ф. Тихонов, Н.А. Огурцов. В частности, А.А. Жижиленко писал: «всякий акт возмездия выражает собой эту оценку. Самая же оценка учиненного должна логически предшествовать такому воздействию, в котором она выражается. Раньше, чем человек накажет или наградит кого-нибудь за что-либо им учиненное, он должен оценить учиненное…» Жилиженко А.А. Очерки по общему указанию о наказании. Пб., 1923.- С. 96..

Постановление по делу представляет собой итог всей предшествующей работы и содержит окончательную отрицательную оценку лица, привлеченного к административной ответственности. В нем устанавливается виновность правонарушителя и определяется административное наказание, которое предусмотрено конкретной нормой за данное правонарушение.

В литературе по административному праву принято считать, что только в процессе применения административного наказания лицо, совершившее административный проступок, претерпевает «неблагоприятные последствия», т.е. лишения и ограничения личного, морального или материального характера Производство по административным правонарушениям. Свердловск, 1980. -С. 56..

Думается, что такой взгляд несколько вульгаризирует процессуальную схему административной ответственности. Санкция (взыскание) по объему - понятие более узкое, чем неблагоприятные последствия. Определенные лишения и ограничения, а вместе с ними и «нормативные переживания» начинаются для правонарушителя с момента совершения проступка в процессе реализации первых структурных элементов административной ответственности, ибо их реализация вносит некоторые изменения в его правовые положения.

Резюмируя изложенное о структуре административной ответственности, важно сказать следующее. Административная ответственность не может быть понята только через реакцию государства на административное правонарушение или только через обязанности правонарушителя. Она является, как впрочем, любая другая ответственность, специфической совокупностью субъективных обязанностей и правомочий правонарушителя.

Современные приоритеты развития общества и государства обусловливают новое содержание института административной ответственности: приоритет прав и свобод человека и гражданина, строгое соблюдение требований Конституции Российской Федерации Конституция РФ от 12.12.1993 (принята на всенародном референдуме) (в ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. №7. 2009. 21 января. судебными и иными органами административной юрисдикции.

Исследованием правонарушения занимались многие ученые, в том числе и в рамках теории права. Так, известный теоретик В.В. Лазарев предлагает под правонарушением понимать общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Норма: Инфра - М. 2010. С. 187.. Из этого следует, что правонарушение выступает в качестве социального и юридического антипода правомерного поведения, так как их социальные и юридические признаки противоположны.

Исследователь Л. Иванов, к примеру, обращает внимание на юридическую природу правонарушения, относя его к разновидности антисоциального, противоправного поведения» Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. - 2010. №3. С. 7..

Таким образом, можно дать следующее определение. Правонарушение - это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм.

Во-первых, установление санкций в законодательстве относится к правотворчеству, а во-вторых, санкции лежат за пределами состава правонарушения, так как могут служить компонентом деяния.

Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения содержится исключительно в законе. Сторонники другой позиции (Н.Ф. Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения - это ядро, основа правонарушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точка зрения представляется нам более приоритетной, так как наиболее рационально отражает реальную действительность.

Объект правонарушения - общественные отношения, регулируемые нормами права (общественный и государственный строй, система хозяйства, собственность, жизнь и здоровье гражданина), на которые посягает правонарушитель. Любое правонарушение, даже если оно и не возымело осязаемых вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные правом отношения. Особенно вредны правонарушения, оставшиеся безнаказанными.Объективная сторона правонарушения - это действие или бездействие лица, повлекшее нарушение требований правовых предписаний, включающее в себя время, место, орудия совершения правонарушения, вредный результат и причинную связь между деянием и наступившим вредом.

Общественность, вредность, опасность - основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное поведение от противоправного. Общественная вредность или опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, на условия его существования, дезорганизует нормальный ритм жизнедеятельности общества. Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью) и порождена ею. Вне связи с общественной опасностью деяние не может быть признано противоправным. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния.

Анализ содержания классификационных признаков состава проступка позволяет, во-первых, глубже уяснить содержание проступка, как относительно самостоятельного понятия в структуре правонарушения. Во-вторых, лучше изучить характерные признаки и свойства исследуемого явления с использованием интеграционного и дифференцированного подходов и на этой почве выделить целевое назначение проступков; в-третьих, оказать действенную помощь административно - юрисдикционным органам в квалификации общественно вредных, противоправных деяний и профилактике правонарушений; в-четвертых, открыть широкие возможности в области разработки теоретических проблем деликтологии, что имеет важное значение для классификации проступков в практической деятельности административно-юрисдикционных органов.

В настоящее время в науке административного права и в практической административной (полицейской) деятельности понятие административной ответственности употребляется как общеизвестное и понятное, под которым разумеется что-то определенное, а между тем, если попытаться разложить его на составные части и дать ему научное определение, пригодное для КоАП, оно оказывается недостаточно ясным и сбивчивым.

Попытаемся сказать об основных признаках административной ответственности. Административная ответственность является наиболее распространенным и востребованным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в обеспечении стабильности общественной жизни и повышении гарантий защищенности прав граждан и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения. Характеризуя понятие административной ответственности, многие ученые - административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. №10. -С. 27; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. -С. 126; Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. -С. 33-34..

Однако в термин «реагирование» в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. «Реагирование» выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому, характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение.

Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно «процессуальное образование» Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. -С. 105.. Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе.

Итак, под административной ответственностью следует понимать вид юридической ответственности, который заключается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение.

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности.

Меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, задержание, изъятие и др.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Административная ответственность не может быть понята только через реакцию государства на административное правонарушение или только через обязанности правонарушителя. Она является, как впрочем, любая другая ответственность, специфической совокупностью субъективных обязанностей и правомочий правонарушителя.

1.2 Основания административной ответственности