Вместе с тем, сложившееся в юридической литературе понимание административной ответственности в большей степени нацелено именно выделение в содержании данной категории санкционированного правовой нормой государственного принуждения. Как считает Попов Л.Л., при наличии юридического факта - административного правонарушения - включается механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности [13, c. 339]. На основе этого подхода в литературе, как правило, приводятся следующие определения административной ответственности. Например, Россинский В. Б. , определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение» [66, c. 3]. Сходным образом определяет административную ответственность Овсянко Д.М., как «применение мер наказания за административные правонарушения соответствующими органами и должностными лицами с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и других лиц» [61, c. 54]. Агапов А.Б. считает, что «административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к (физическому, юридическому) лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающие его дополнительные обязанности» [11, c. 18]. Более развернутое определение административной ответственности предлагает Рогачева О.С. , считающая, что «административная ответственность - особый вид юридической ответственности, мера административно-правового принуждения, применение санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами, в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту, совершившему административное правонарушение, выразившееся в привлечении к административной ответственности либо освобождении от нее» [65, c. 20-21]. Бахрах Д.Н. в своем определении административной ответственности определяет его как одну из форм административно-правового принуждения: «Административная ответственность - особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами. Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности» [16, c. 477]. Г.А. Кузьмичева и Л.А. Калинина, акцентируют внимание на последствия применения мер административной ответственности для правонарушителя, определяя данную категорию как «способность лица в связи с совершением административного правонарушения, претерпеть неблагоприятное последствие личного или имущественного характера, предусмотренное административно-правовой нормой и выраженное в виде административного взыскания» [46, c. 19]. Все эти подходы базируются на уже ставшем доктринальным понимании юридической ответственности, которую в наиболее обобщенном виде можно сформулировать следующим образом: «правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения» [39, c. 36], заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). Следует отметить, что такой подход нашел свое отражение и в действующем административном законодательстве Республики Беларусь. В соответствии с нормами ст. 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности. Таким образом, в юридической литературе и в действующем законодательстве сложилось представление о том, что сущностью административной ответственности является применение к правонарушителю (физическому или юридическому лицу) предусмотренной санкцией административно-правовой нормы меры административного принуждения (административного наказания). Несомненно, что административная ответственность выражается в санкции правовой нормы и ее применении к правонарушителю, в этом смысле, безусловно, что административная ответственность есть один из видов государственного принуждения, выражающимся в применении административного наказания. Однако как нам представляется такой подход к административной ответственности является не полным и не отражает всех аспектов ее юридической природы, так как, по сути, отождествляет административную ответственность с административным наказанием. Это как, нам представляется не правильно, на так как понятие «административная ответственность» гораздо шире по своему содержанию понятия «административное наказание». Как нам представляется, следует согласиться с утверждением, что само административное взыскание (наказание) или их система не может выражать всего содержания понятия административной ответственности, происхождение и становление которого связано с глубинными слоями философии, религии, морали и, наконец, права [18, c. 180]. Исходя из этого, административную ответственность следует рассматривать не только как реализацию соответствующей санкции правовой нормы, но и как механизм, нацеливающий правонарушителя и других лиц на правомерное поведение. То есть, административная ответственность рассматривается как регламентированная нормами и правоприменительными актами система общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности. В процессе осуществления управленческой воли государства может иметь место и перспективная, и ретроспективная административная ответственность [78, c. 112]. Данное определение административной ответственности трактует его не только как применение санкции нормы права в виде государственного принуждения, то есть в ретроспективном или негативном смысле, но и в перспективном или позитивном, как установку лица на правомерное поведение, формирование которой и является целью «негативной» ответственности. Исследование и «негативного» и «позитивного» аспектов юридической ответственности позволит оценить обоснованность и эффективность установления правовых запретов и наказаний за их нарушение.

Исходя из такого подхода к административной ответственности наиболее удачным нам представляется определение понятия административной ответственности Бельского К.С., который определяет данную категорию следующим образом: «под административной ответственностью следует понимать все меры административно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему административное правонарушение. Эти меры реализуются в правоотношении, возникающем и объективно существующем с момента совершения административного проступка. Это - административное процессуальное правоохранительное отношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Его главные субъекты - компетентный орган, наделенный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определенных прав» [19, c. 16]. Схожую точку зрения высказывает Лейст О.Э., который так же расширительно трактует понятие административной ответственности, в частности, он пишет, что «сведение ответственности к реализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержание гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, обоснованность применения мер пресечения, правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения» [59, c. 592]. В противном случае административная ответственность «понимаемая исключительно в качестве системы государственного принуждения, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие» [21]. Исходя из этого позиция К.С. Бельского представляется нам наиболее обоснованной. Действительно юридическая ответственность - это общественное отношение, в полной урегулированное нормами права, в котором праву органа власти или должностного лица применить к правонарушителю меру правового государственного принуждения соответствует обязанность последнего претерпеть составляющие меру принуждения ограничения имущественного либо морального характера.

Исходя из такого понимания юридической и административной ответственности можно выделить наиболее общие признаки юридической природы административной ответственности, которые основаны на общих признаках юридической ответственности: административная ответственность является частью и формой осуществления административно-правового принуждения; административная ответственность влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы (в виде лишений и ограничений морального и физического характера); применение мер административной ответственности заключается в правовой оценке деяния от имени соответствующих компетентных органов; основанием юридической ответственности является правонарушение, то есть соответствие признаков деяния, признакам состава соответствующего правонарушения, которые определены нормами действующего законодательства; применение административной ответственности о урегулировано нормами материального и процессуального законодательства.