КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине: Административное право Тема: Административная ответственность Выполнил: Рачкова Гульназ Студентка 2 курса, 4 семестр Нягань 2013 План Введение 1. История развития понятия «административная ответственность» 2. Понятие, признаки и цели административной ответственности 3. Источники административной ответственности 4. Административное наказание как составная часть института административной ответственности Заключение Список использованной литературы Введение Актуальность темы Теме «Административная ответственность» посвящены тысячи публикаций в научных изданиях, средствах массовой информации, десятки докторских и кандидатских диссертаций, многочисленные научные конференции. Термин «административная ответственность» довольно часто используется в нормативных правовых актах и отчетах правоохранительных органов. Административная ответственность как сложную теоретическую и практическую категорию можно рассматривать в разных аспектах: историческом, социальном, экономическом, финансовом, юридическом, организационном, информационном и др. Меры административного принуждения использовались российским государством на протяжении многих веков. Длительный период меры административного наказания в силу ряда причин не были обособлены от мер уголовного наказания, что не позволяло провести четкую грань между институтами уголовной и административной ответственности. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (1985 г. КоАП РСФСР) закрепил положение о том, что «административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности». В действующем ныне Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. усматривается попытка законодателя уточнить свою позицию по вопросу о понятии административной ответственности. Ни в КоАП РСФСР, ни в КоАП нет определения указанного понятия, хотя в обоих актах есть глава 2 «Административные правонарушения и административная ответственность». Проблематика административной ответственности затрагивает глубинные истоки российской государственности, нашего социального бытия. Это, на мой взгляд, и составляет актуальность темы. Актуальность темы данной работы обусловлена еще и тем, что административно-правовая ответственность является наиболее распространенной формой публично-правовой юридической ответственности. Это связано с тем, что данная форма ответственности носит универсальный характер: она установлена за широкий круг правонарушений, которые могут выражаться в несоблюдении правовых норм, относящихся к различным отраслям права, что придает административной ответственности межотраслевой характер. Цель работы - изучение теоретических основ административного права, определяющих понятие, признаки и принципы административной ответственности. В связи с указанной целью были сформулированы следующие задачи: Определить понятие административной ответственности; Выявить основные черты административной ответственности; Изучить принципы административной ответственности; Рассмотреть особенности института административной ответственности. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в сфере административной ответственности. Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие указанные отношения. В теории административного права административной ответственности уделялось достаточное внимание со стороны известных ученых - правоведов. Благодаря научным работам таких ученых, как А.П. Алехин, Ю.М. Козлов, А.А. Кармолицкий, Д.Н. Бахрах, Э.Л. Манохин, в административно-правовой науке сформировалось достаточно полное представление об институте административной ответственности. Наиболее полное изучение проблем административной ответственности и наказания было проверено Б.В. Россинским, П.И. Кононовым, В.А. Юсуповым, А.В. Симухиным и др. 1. История развития понятия «административная ответственность» Административная ответственность - порождение советского права, хотя принято считать, что ее появление в нашей стране связано с судебной реформой 1861 г., когда в уголовном законодательстве были выделены уголовные проступки - деяния небольшой общественной опасности, по которым предписывалось осуществление судопроизводства в упрощенном порядке. Несмотря на то, что административная ответственность в СССР применялась весьма широко, в литературе она рассматривалась как данность, без обоснования ее выделения в качестве таковой. Так, С.С. Студеникин, в своем учебнике административного права 1945 г. дал характеристику актам управления - обязательным постановлениям (решениям), издаваемым уполномоченными на то государственными органами и устанавливающим для всего населения либо для отдельных групп или для учреждений, предприятий и организаций те или иные обязанности, несоблюдение которых влечет ответственность в административном порядке Студеникин С. С. Советское административное право. Учебник для юридических школ. - М., 1945.. Отсюда можно сделать вывод о том, что административная ответственность обеспечивает соблюдение актов администрации. Далее С.С. Студеникин перечислил принципы применения мер административного взыскания, в том числе: «административное взыскание может быть наложено за правонарушение, в котором нет признаков уголовно-наказуемого деяния. Административным взысканием нельзя заменять уголовное наказание, как и недопустимо привлекать к уголовной ответственности в случаях, когда за административное правонарушение установлена административная ответственность» Там же. Этому принципу в современном административном праве соответствует признак административного правонарушения - наказуемость (предусмотренность КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях). В учебнике «Советское административное право» 1958 г. упоминается Административный кодекс УССР, принятый в 1927 г. (в других союзных республиках аналогичных актов не было принято). При этом авторы учебника указали, что, несмотря на свой значительный объем, этот Кодекс охватил преимущественно законодательство, относящееся к деятельности милиции, а также к деятельности местных Советов в области охраны порядка и общественной безопасности. В разделе учебника, посвященном государственной службе, находим, что для административной ответственности характерными являются особая форма и порядок применения административных взысканий. Причем это воздействие применяется полномочными на то органами к лицам, не находящихся в должностном подчинении этих органов. Административная ответственность в данном учебнике рассматривалась как вид административного принуждения - административные взыскания - предупреждение, штраф, исправительно-трудовые работы в административном порядке (не во всех союзных республиках), административный арест и конфискация имущества, применявшиеся за административные правонарушения. Интересно, что данные меры иногда действительно нельзя было рассматривать как меры ответственности. Так, предупреждение могло быть применено к нарушителям административно-правовых норм при недостаточной осведомленности нарушителя об актах, которые им нарушены, т.е. в отсутствие вины лица, совершившего противоправное деяние. А цель его применения - административное воздействие в отношении случайных нарушителей, воспитание трудящихся в духе уважения правил, изложенных в нормативных правовых актах. Применение штрафов, как указывали авторы учебника, предусматривалось законами, инструкциями и обязательными постановлениями ведомств СССР и даже решениями местных Советов депутатов трудящихся и их исполкомов. В то же время, административный арест предусматривался указами президиумов верховных советов союзных республик за мелкое хулиганство, мелкую спекуляцию. Налагалось данное взыскание судьями. Административные взыскания за нарушения правил уличного движения налагались сотрудниками милиции на месте нарушения либо в отделении. И здесь мы вновь сталкиваемся с выходом административной ответственности за пределы сферы государственного управления. Итак, уже в то время административная ответственность: а) устанавливалась актами администрации и законодательными актами; б) обеспечивала санкциями правила, действующие в сфере государственного управления и в иных сферах общественной жизни в) применялась должностными лицами и судьями. В период подготовки первой кодификации законодательства об административных правонарушениях вопросам административной ответственности уделялось много внимания в советской административной науке. По существу дискуссия завершилась тем, что основным критерием разграничения административных правонарушений и преступлений является признак общественной опасности. Ввиду того, что законодатель не включил этот признак в легальную дефиницию административного правонарушения, было предложено считать административные правонарушения общественно вредными, но не общественно опасными. В тот же период была опубликована работа А.П. Шергина об административной юрисдикции. Ученый отмечает в ней, что в зависимости от предмета рассмотрения трактовка понятия юрисдикции получает каждый раз отраслевую окраску (уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная и другие виды юрисдикции» Шергин А.П. Административная юрисдикция - М.: Юридическая литература, 1979.. Профессор указывает на объединяющую их суть юрисдикционного способа охраны общественных отношений, заключающуюся в рассмотрении компетентным органом юридического дела по существу и принятии по нему государственно-властного решения. Характеризуя административную юрисдикцию, ученый обращает внимание на социальную среду, в которой этот способ правоохраны функционирует, и отмечает, что для уяснения правовой природы административной юрисдикции принципиальную роль играет связь с целями и задачами государственного управления, зависимость от них. Задачи же государственного управления, в свою очередь, выполняются, прежде всего, посредством правоприменительной деятельности органов государственного управления. Государственное управление представляет собой самоуправляемую систему, для которой правонарушения являются возмущениями, дезорганизующими общественные отношения. Юрисдикция позволяет ликвидировать «энтропию», процесс дезорганизации, привести систему в новое состояние. Однако оказывается, что и в сфере государственного управления административная юрисдикция сосуществует с уголовно-правовой и дисциплинарной, поскольку должностные лица государственных органов иногда совершают преступления и дисциплинарные проступки, хотя административные проступки составляют, по мнению А.П. Шергина, основную массу правонарушений в рассматриваемой сфере. Административные проступки отличает то, что по своему характеру, фактическим обстоятельствам они относительно просты, рассмотрение дел о них и принятие решения не требует сложной процедуры сбора, проверки и оценки доказательств по делу, характерной для уголовно-правовой юрисдикции. Представляет интерес оценка А.П. Шергиным института замены уголовной ответственности административной в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. По его мнению, этот пример свидетельствует о тесной взаимосвязи уголовной и административной ответственности, единстве их целей. Анализируемый институт расширяет возможности использования административно-юрисдикционного способа правоохраны в борьбе с преступлениями. Ст. 501 УК РСФСР предусматривала возможность замены уголовной ответственности административной по делам о преступлениях, за совершение которых предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание. В настоящее время наблюдается аналогичное, но более примитивное явление и в российском законодательстве, когда проводится декриминализация уголовного законодательства и уголовная ответственность за отдельные деяния заменяется административной. Разумеется, А.П.